martes, 26 de junio de 2012

QUERIDOS CIENTÍFICOS,

Estáis cabreados, estupefactos y completamente indignados por el video que se ha sacado de la manga la Comisión Europea para supuestamente “vender” las bondades de la carrera científica,  a los jóvenes europeos y así tratar de conseguir más “vocaciones”,   sobre todo entre las chicas. El objetivo es  que las mujeres estén más presentes en las carreras científicas y lo que se les ha ocurrido para conseguir eso es: Science  it´s  a girl thing con un pintalabios como i. Una completa majadería.




El video es un horror. Es cutre, feo, está mal iluminado y tiene un look ochentero copiado en su estética del famoso videclip de Robert Palmer “Simply irresistible” , pero en versión garrafón.

No sé a qué gurú se la ha ocurrido que mostrar a unas supuestas guapas taconeando mientras se pintan los labios y un tío con una bata blanca que las mira, podría fomentar el interés por la ciencia entre las adolescentes europeas. Por más vueltas que le doy no consigo entenderlo. En mi opinión, lo suyo sería mostrar lo que “mola” de la ciencia sin pensar en el género…pero esto es tan obvio que da vergüenza tener que decirlo.

Que la Unión Europea pague con fondos públicos este despropósito es desde luego motivo para estar cabreado.

El resto del cabreo monumental que os habéis agarrado, me parece sinceramente un poquito de “me la cojo con papel de fumar”, sin acritud.

Estoy completamente de acuerdo en que el video da una idea de la ciencia que no es, pero precisamente porque es tan falsa nadie va a creérsela. Nadie en su sano juicio va a pensar que dedicarte la investigación suponga ser un (supuesto) pibón, ir con tacones de 10 cm y ligarte a un tío estupendo en un laboratorio. La puesta en escena es tan ridícula que nadie, repito nadie, la toma por algo real.

He leído miles de críticas “da una imagen de la mujer científica que no es real”, “las investigadoras son esforzadas, han trabajado mucho, estudiado muchísimo, están ahí por lo que valen y no por su cara bonita”. Completamente de acuerdo y no lo dudo ni por un nanosegundo, pero bienvenidos al mundo de la comunicación audiovisual: así es como funciona. Les pasa lo mismo a las enfermeras, a las secretarias, a las ejecutivas, a las dependientas de tienda. Si hacen una campaña siempre sale un estereotipo creado artificialmente que no tiene nada que ver con la realidad, ¿o creéis que todas las enfermeras o son unos pibones con falda corta y escote o se parecen a la mujer de Santa Claus y te hacen sopita? Claro que no. Así que relajaos, nadie ha pensado que esas modelos sean científicas de verdad ni lo pretendan. (Los únicos que se corresponden con la imagen estereotipada de las campañas audiovisuales son los bomberos…pero lamentablemente no todos podemos ser bomberos)

Seamos sinceros. A todos os flipa “The bing bang theory”, 4 frikis pajilleros inadaptados sociales dedicados a la física teórica que viven al lado de una camarera rubia y tonta, os parece un descojone de serie y todos me decís: yo conozco a unos así.

Ya. Ja.

Sí, vale, yo también conozco físicos frikis pero no son de TBBT: cantan canciones de Julio Iglesias, viajan a Khazajastan o escuchan ruidos imaginarios por la noche, pero no son TBBT. Lo que os mola de esa serie es que es “humor de científicos”. El resto de la gente cogemos las gracias pero obviamente nos perdemos cuando Sheldon hace una disquisición sobre entrelazamientos cuánticos o nombran a científicos que para vosotros son dioses y para nosotros simplemente un nombre que “nos suena”. TBBT también da una imagen irreal de la ciencia, pero no he visto a nadie indignarse con esa imagen irreal. Es una serie de culto con un puntito de elitismo en plan “nosotros cogemos todas las gracias”.

Lo que os ha molestado es veros retratados como un estereotipo asimilable al del resto de los trabajos.

El video está pensando para que la ciencia interese a los jóvenes europeos, como ya he dicho antes. Bueno, más concretamente para conseguir que las chicas, a las adolescentes les interese seguir una carrera científica. Obviamente no lo va a conseguir y va a ser un completo fracaso. Primero porque dudo mucho que los jóvenes europeos tengan un interés increíble en seguir las campañas de la Unión Europea. Segundo, porque ese look ochentero les echará para atrás. Tercero porque recurrir a ese estereotipo tan ridículo es imposible que mueva a nadie a dedicarse no ya a la ciencia, sino a cualquier cosa.

Entonces, ¿qué se puede aprender de todo esto? ¿Qué podéis hacer vosotros, científicos indignados aparte de gritar “¡A dios Einstein pongo por testigo que esto es una mierda de la Comisión europea y que nosotros no somos así para nada!”

Vamos a la parte constructiva.

La idea primigenia de la campaña de la Comisión Europea es hacer de la ciencia, de la actividad investigadora y científica algo atractivo, algo cercano. Se trata de que la chica que está en Madrid, en Salamanca o en Goteburgo y tenga curiosidad por la biología o la física, valore que dedicarse a eso puede ser algo interesante, que puede tener una relación con la sociedad en la que ella vive y que es una salida profesional a considerar.

Esa es la idea original y como idea, es buena. Otra cosa es que la manera de llevarla a cabo sea de bofetón.

Lamentablemente la ciencia y los investigadores y sus actividades han abierto, no sé muy bien por culpa de quien, una brecha con la sociedad. Por un lado y no os ofendáis por esto, os veis importantes: estudie una carrera, hice un doctorado, hice un postdoctorado, me piré a Alemania, a Usa, a donde sea a currar, he publicado n papers, he sacado no sé cuantas patentes, he currado como una bestia… Cierto, completamente cierto, pero no habéis sabido contárselo a las nuevas generaciones, no os habéis sabido vender ni vosotros ni lo que hacéis. Sólo les habéis contado a esos chavales, a la sociedad, que es una actividad que requiere muchísima dedicación, muchísimo esfuerzo y os habéis olvidado de transmitir la parte atractiva, la razón por la que merece la pena tanto esfuerzo. ¿Por qué os hicisteis investigadores? ¿Qué os llevo a hacer de la ciencia vuestro empeño profesional? ¿Qué hay ahí que merezca la pena? Contadlo.

Coño, tened ambición, si los que se dedican a la “administración de empresas”, actividad coñazo donde las haya, han conseguido que hordas de jovenzuelos opten por estudiar esa carrera ¿vosotros que sabéis cómo funciona el planeta, qué es una meteorito, porqué desaparecieron los dinosaurios, por qué vuelan los aviones…y un millón de cosas misteriosas más no podéis vender lo que hacéis?? ¡No me lo creo!

La campaña es una mierda completa, es irreal y da una imagen falsa (y que no os gusta) de lo que hacéis. No va a conseguir más vocaciones científicas y encima os ha cabreado.

¿Qué vais a hacer con todo eso?

¿Queréis una idea? Curraros un video, un spot, una serie que cuente lo que hacéis, como lo hacéis, porque os mola ser científicos, porque un chaval que duda entre hacer física o administración de empresa debería dedicarse a la física, que puede ser apasionante y muy gratificante.

La televisión y la comunicación audiovisual por internet es un instrumento muy poderoso para transmitir ideas. ¿Habéis visto Urgencias? ¿Habéis visto Indiana Jones? ¿Visteis Lou Grant en su momento? Ninguna de esas series contaban la “realidad” de los médicos, los arqueólogos, los abogados o los periodistas pero acercaron esas actividades a la gente…les provocaron inquietud e interés por esas actividades.

Nadie estudia medicina pensando que va a encontrarse a George Clooney en el box de urgencias, y nadie estudia Historia creyendo que acabará con una chupa de cuero en el desierto y ligando con un chulazo y nadie piensa que empezará su campaña de periodista con un Watergate…pero esas imágenes acercaron las profesiones a la gente.

No pongáis el grito en el cielo. Sé que os parece un sacrilegio lo de la serie de científicos, pensemos en algo más “serio”. Haced algo que diga: nos dedicamos a esto y mola muchísimo.

Seguro que yo lo veo y lo mismo me arrepiento de haber estudiado historia.

Y no seáis tan susceptibles coño.

Mirad por ejemplo que video he encontrado hoy gracias a twitter.

Y para el que tenga interés...un sesudo estudio sobre por qué las niñas pierden interés por las ciencias. Why so few?

Con cariño para los científicos que pasan por aqui y en especial para Ines (@_nesita) , que es chica y científica de élite. 

56 comentarios:

Ana María dijo...

:)

El video es como el horror. Y desde cualquier punto de vista, es hacer mofa a la profesión, seas chico, chica o centollo. Pienso que llevas razón, que podrían haber hecho un montón de entrevistas a científic@s europeos y que explicaran por qué les flipa su curro. Y podría haber sido chulísimo, no esa mierda de video que hemos pagado todos y que es por lo pronto, risible, sexista, y después cualquier cosa :(

Ah, te he cazado una errata, es Big Bang, no Big Band :P

Besos!

_Xisca_ dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
_Xisca_ dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Desmadreando dijo...

Bueno aunque me muerda el labio el spot no lo hace un científico lo hace un publicista ups! Reclama a este gremio ser sexista poco imaginativo y haber hecho algo tan bajo. De normal- se rige por "aunque hablen mal pero que hablen"....

javi dijo...

El video es vergonzoso por lo cutre.

http://xkcd.com/896/

Irene Courie, Henrietta Leavitt, Rosalind Frankin, germain Sophie, Jane Goodall...

¡no es tan dificil consio!

javi dijo...

(Y TBBT me gusta cero.)

Inés dijo...

El anuncio me parece torpe y contraproducente. Pero el resto de la campaña no me parece mal, la verdad. He visto un par de los vídeos dedicados a científicas europeas.

Pero es que el tráiler está tan mal enfocado que para llegar a eso hay que tragarse mucha bilis.

Y vale que yo no soy el target del anuncio. Que yo ya me dedico a esto. Pero dudo mucho que las chicas de 12, 14 o 16 años vayan a dejar de pensar que laciencia es algo de "chicos" sólo por ver a unas modelos paseándose en tacones por un pseudo-laboratorio y porque lo mezclen con cosméticos.

Estoy de acuerdo en que hay que divulgar más lo que hacemos. Y que somos nosotros nuestros mejores embajadores. Pero eso exige tiempo y recursos que no siempre tenemos. Es un equilibrio complicado entre intentar producir ciencia para poder enlazar contratos y vivir de esto, y contar lo que hacemos a niños y padres en contextos más cercanos.

Difícil.

PS: Nada de élite, lamentablemente. Average. Y cada día menos convencida. Así que yo sirvo poco de ejemplo y menos para estas campañas.

Devils dijo...

Ahora no tengo mucho tiempo, pero como veo que muchos comentarios coinciden en que era mejor una campaña basada en testimonios de científicas... eh voilá!

http://www.youtube.com/user/sciencegirlthing?feature=watch

La campaña de la UE, que es bien cara y abarca varios años, ha empezado con el video petardo de marras, un portal en internet y los perfiles de científicas que os enlazo arriba. Lo cual probablemente hace más lamentable el resbalón inicial.

Bonus track1: Por pedir, yo quiero la opinión del ingeniero, que lo tienes muy abandonado, Moli, y el es voz autorizada en este tema (yo creo que hacer pública su foto elevaría inmediatamente las matrículas de féminas en su área de conocimiento, y lo creo porque confío en tu criterio ciegamente, Moli).

Bonus track2: un aspecto que a veces se obvia, y eso no es bueno, es que ya hay muchas carreras de ciencias (Viveiro, pese a estar muy poco afortunado en tus últimos posts, yo te invoco) en las que las tías ganan y por goleada. Y sin embargo, luego vas subiendo en el escalafón académico y algo pasa. Ahí hay tema.

Bonus track3: no hay Bruce. ¡Bieeeeeeeeeen!

Anónimo dijo...

La campaña es infumable, es un hecho en el que sorprendentemente la comunidad científica coincide. Es enternecedor que nos haya unido.

De todas maneras es difícil vender la carrera científica como profesión, al menos en ciertos países de la unión. Revelar a tiernos jovenzuelos el mundo oculto tras la investigación haría que absolutamente ninguno se plantease dedicarse a semejante carrera de obstáculos.

- Consigue una beca.

- Acaba el doctorado a tiempo (solo aplicable a países sin una regulación seria sobre la duración máxima del estado "predoctoral" de un candidato como España, Italia, Grecia y Portugal)

- ¿Con ganas de post-doc? Reza para que tu campo de interés esté de moda, o intenta escribir tu CV de manera que te puedas reciclar.

- Repite post-doc, las plazas estables son leyenda. Por cierto, tu segundo PD está, otra vez, el la otra punta del mundo(este paso se puede repetir n veces, cuando n tiende a infinito)

- Pisa cachorros de foca para conseguir un proyecto con el que alimentar tu curiosidad. Confía en que la subvención que te den incluya una partida de dinero para personal. Descubre que no te da ni para pagar un becario y pásate de la ciencia experimental a la teórica.


- Jubílate. Esperemos que hayas ahorrado algo de tu exiguo sueldo.


La verdad es que después de esta lista de pasos (sesgada por la experiencia personal, claro)creo que deberíamos vender la ciencia así. Habría mucha menos gente metida en ella y más a repartir para los que se queden...

como despedida, una nota de humor sobre el inicio de la carrera de todo joven científico

http://www.youtube.com/watch?v=ujvnjNQN1kE

Saludos,

Loa

Anónimo dijo...

Supongo que la mayor diferencia entre el anuncio y TBBT es la finalidad con la que se hicieron. TBBT está hecha para reírse, puede o no ser tu tipo de sentido del humor, pero está hecha para eso y es un éxito rotundo. Y el anuncio tiene un cometido serio y es un fracaso total.

Miss Hurry dijo...

Seguro que hay muchos que hayan estudiado empresariales o económicas que tengan una vocación de la hostia, pero la gente que conozco y lo estudió (que no son pocos) no lo hizo porque se la hubieran vendido mejor que otras carreras, sino porque podían conseguir trabajo con menos esfuerzo y mejor pagado.

NáN dijo...

Te equivocas de pe a pa, bonita, perdona que te lo diga. El objetivo oculto de este vídeo (ya que la realidad la ha contado claramente el Anónimo llamado Loa, y ¡eso no se puede publicitar, por dios santo, qué locura!) es atraer a la Ciencia a:

a) Tíos Más Salidos que un mono,
b) por lo tanto feos y poco simpáticos
c) por lo tanto con poca vida social y capacidad para meterse en un centro de investigación 12 horas diarias de lunes a viernes. (Y aprovechar los sábados y domingos para leerse, subrayar y esquematizar 22 papers).

Parece mentira que con lo que te gusta Mad Men no hayas aprendido que los publicistas son:
a) buenos profesionales, luego retorcidos y maquiavélicos
b) malos profesionales, luego cutres hasta decir basta

En este caso creo que la idea la tuvo un publicista bueno y luego la desarrolló un cutre.

Por cierto, ¿alguien me puede aconsejar el modo de convertirme en científico?

Diva Gando dijo...

A las mujeres se nos bombardea continuamente con estar perfectas, ojos, celulitis, pecho, uñas, vestido de día, de noche, de cocktail, se lleva esto, ahora lo otro, consigue esto y serás feliz etc...

Durante la adolescencia (aunque a algunas no se les pasa nunca) las chicas en busca de seguridad o de pertenencia al grupo pierden unos años vitales buscando esa perfección, intentado aparentar ser, cuando lo realmente importante es ser una buena maestra, una buena madre o una buena juez. En esos años, los chicos suelen sacarnos una ventaja considerable.

Diva Gando dijo...

La campaña es superpop total!

Pétalo dijo...

El anuncio es tristisimo. Yo la parte que no entiendo del enfado colectivo es esa que nombras en tu post de las cientificas están ahí por su esfuerzo y no por su cara bonita. No entiendo por qué el que salgan chicas guapas en el video implicaría que no estén ahí por su esfuerzo. Me parece que es caer en el otro extremo del estereotipo de las guapas son tontas y las listas y trabajadoras son feas y descuidadas. Y tampoco me gusta ese mensaje.
De resto me quedo con una cosa que me dijo Cattz que es en realidad lo que menos me gusta del video y que es que parece que si no hay cositas brillantes, de colorines, y que parezcan maquillaje, no se nos puede atraer a las chicas.
Por otro lado, no sé si las chicas dejan de estudiar ciencia porque les parece de chicos, yo diría que si no la estudian es porque no les gusta o porque les parece dificil. Y si es así tampoco pasa nada, que estudie quien quiera lo que quiera, si la posibilidad de hacerlo está, que más da que elijan una cosa u otra?

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo contigo Moli. Estos niños y sobre todo estas niñas están tirando a endiosaditos, desprestigiando lo que nadie sepa porque "a ellos les costó más". Lo de las leyendas negras afecta a todos los ramos y desde luego el spot es una cagada, pero seguro que esa ilusión primigenia debe residir en algún punto. Lástima que subir a los cielos de la ciencia los aparte del común de los mortales que de esas zarandajas nada sabemos, ignorantes de nosotros. Tal vez no deberíamos hablar del tema, mi doctora lo recomienda, a veces están tan creiditas que creen que ademas de lo suyo también saben de lo demás.

Kepa

Anónimo dijo...

Yo conozco un pibón de laboratorio que incluso ha publicado en Nature. La tía mas guapa, divertida e inteligente que conozco.
Ser guapa no le ha impedido lograrlo aunque puede que se lo haya puesto mas difícil. Hace lo que le gusta hacer. No veo el problema. siempre sale alguno y lo complica todo mas.

Matutes

María Martín Rodríguez dijo...

Hola hola!
Bueno, yo también me dedico a esto de investigar y tengo que decir que la carrera de obstáculos que han contado antes es más que cierta. A mí sin ir más lejos ya me ha tocado irme 3 meses fuera del país (saludos desde Bélgica!). Para colmo me han denegado la beca (hijos del mal! ¬¬) y es probable que el año que viene tenga que irme una temporadita más larga (de 2 a 6 años). Por supuesto, esto deja tu vida personal y familiar en una situación delicada. Es triste pensar que has estado preparándote para que te den la patada, lo cual te pone en la disyuntiva de seguir tu vocación o mandarlo todo a la porra y quedarte con las personas que te importan trabajando en algo que te da igual.

Yo hice economía y, ¡sorpresa!, nosotros también investigamos, aunque no tenga que ver con la dinámica planetaria ni con la evolución humana. No todos los economistas queremos ser gerentes de empresas.
¿Estamos endiosaditos? Pues chico, en todas partes cuecen habas... también hay médicos muy majos y médicos que son insoportables, lo mismo que maestros, cocineros, etc etc.
Al final lo que tienen en común todos los investigadores es que buscan una forma de intentar mejorar las condiciones humanas de la gente que les rodea. Ese sentimiento o se tiene o no se tiene, pero no lo vas a fomentar con campañas ridículas (y encima pagadas con un dinero que ahora mismo tampoco es que sobre). Por supuesto, el no tenerlo es igualmente digno y no tengo nada que objetar al respecto, y tampoco estoy diciendo que los que no se dedican a investigar no lo tengan (se puede ayudar a la sociedad de muchas otras maneras). Sólo digo que para dedicarse a investigar, hay que pensar de ese modo.

Sobre comunicarlo a la sociedad, es cierto que debemos hacer autocrítica. Yo por ejemplo doy clases en la universidad, y algunos de mis ex-alumnos ahora mismo están ya haciendo doctorados, así que me gusta pensar que algo les habremos influído,aunque sea un poquito. Para llegar al gran público o a chavales aún en el instituto, los canales de comunicación que tenemos son escasos, así que todas las propuestas son bien recibidas :)

Y sobre lo del porcentaje de chicas que investigan, pues tampoco creo que sea muy diferente del porcentaje de chicas directivas o de chicas ingenieras. Para mí es un problema más general y tratar de abordarlo desde una perspectiva sectorial es un error.

María

_Xisca_ dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Achab dijo...

Admitámoslo, años y años de sesudos estudios realizados por gente con bata (y tacones de aguja) han fracasado a la hora de averiguar qué motiva a la mente adolescente (más allá del vino Hacendado y el vecino o vecina del quinto izquierda).

Las consecuencias de este video son imprevisibles: lo mismo puede provocar que hordas de adolescentes se dediquen a empollarse la transformada de Cauchy que provocar el regreso de los ochenta.

Se lo digo yo, que m ehe puesto una bata y unos Yimichú para escribir esta sesuda argumentación.

Yaiza dijo...

No se que decirte, quizá lleves razón con lo de que no sabemos vendernos pero es que tal y como la sociedad funciona hoy en día, la carrera científica no vende nada.

Yo lo tengo claro, trabajo en esto por que me encanta pero no seré rica ni famosa ni nada de lo que puntúa en la carrera del éxito hoy en día, ser administrador de empresas "mola" por que puedes ganar mucho dinero y hay gente que tiene eso como objetivo en la vida.

Lo de endiosados me parece exagerado ya que a mi me parecen los científicos de lo mas normal mas subiditos son los médicos, ingenieros, arquitectos...ya que están mejor vistos socialmente, mientras que los científicos tenemos que aguantar la pregunta de " y eso para que sirve"....

Pero vamos que por mi experiencia puedo decir que hay chicas que se interesan y no creo que haga falta una campana para promocionarlo... dicho queda!!

Anónimo dijo...

En una ocasión leí que lo que había hecho que Einstein sobresaliese por encima de científicos tan o más geniales que él, había sido su capacidad para trasmitir su conocimiento, para "traducirlo" al común de los mortales. Es increíble como es conocido por todos (jóvenes y mayores, hombres y mujeres, feos y guapos ;)) como una de las personalidades más relevantes del siglo XX. Y admiradas. Quién más y quién menos, ha oído hablar del Big Bang y tiene acceso a la info. La entienda o no.
Estoy de acuerdo (como profana absoluta que soy...y de letras) en que la comunidad científica debería divulgar más al gran público. Y SIMPLIFICAR los mensajes. Desprenden (y estoy generalizando) cierto aire condescendiente que seguro aleja a potenciales interesados.
Más allá de esta reflexión, y dejando claro que el video es casposo, cutre y tranochao en su mensaje....¿estamos de acuerdo en que hoy en día se puede ser guapa, estilosa, llevar tacones y usar pintalabios y ser un crack profesionalmente?? Porque conozco unas cuantas: envidia de mujeres (y hombres, con la pinta que les corresponda)!!
A mí me preocupa, en general, que se siga trasmitiendo a las niñas que su ámbito profesional está mu bien...pero, hombre, que si no lo desarrollan, pues tampoco pasa nada..Eso es así. Y mientras esto siga así, tendremos las estadísticas que tenemos de malos tratos en la ámbito de la pareja.
Es que...rascas un poquito...y seguimos igual que hace 100 años. Triste.

Juan Carlos dijo...

Hola,

un simple apunte, una empresa que colabora cada año con el Girl´s Day. Todo el mundo conoce el nombre pero pocos saben a que nos dedicamos!

http://www.rolls-royce.com/deutschland/en/community/index.jsp

http://www.youtube.com/user/RollsRoyceplc

Saludos desde Berlín,
Juan Carlos

ANuRa dijo...

Yo soy de las indignadas por el video porque considero que relativizan los logros y las dificultades de la vida acadêmica. Pero la indignación va mâs allâ: tambiên me indigna el estereotipo que presentan de científicos en general en las películas y series norteamericanas en general, tipos frîos, con problemas para mostrar emociones y comportamientos patolôgicos (la protagonista de la serie “Bones”, el de la serie “Lie to me”o “The Eleventh Hour”…). DETESTO – con todas las letras – The Big Bang Theory. Conozco científicos que están como cacerolas, yo la primera, pero todos lo son de manera mucho mâs “sana”.
Estoy de acuerdo contigo, Moli, en que tenemos que salir ahî fuera y contar porquê hacer ciencia es la p*** canya. De hecho, hay algunas series de “testimonios” con mujeres modernas contando por quê se pirran haciendo lo que hacen. A mî me encanta contar lo bien que me lo he pasado estos últimos diez anyos. Pero la cuestiôn es que podemos poner todos nuestros testimonios donde queramos, en blogs, en videos, en donde sea, porque despuês nadie lo divulga. Esos testimonios sôlo los encuentran chicas que YA están interesadas.
Por último, no niego que haya por ahî científicos con síndrome de diva. Pero que, en general estemos endiosados, eso es una afrenta. Existen revistas de divulgación que rebajan los tecnicismos para hacer la ciencia comprensible. Pero esas revistas no tienen mayor tirada o mayor número de visitas en su versión online porque a la gran mayoría de la gente la ciencia le importa un pimiento. Hace poco le intentaba explicar unos cuantos conceptos generales sobre fauna a un familiar cuando me interrumpió y me echô en cara que estaba equivocada porque Frank de la Jungla habîa dicho otra cosa al respecto. ¡Un profesor de tenis aficionado a la herpetología tiene mâs peso que una zoóloga! Vale que Felix Rodriguez de la Fuente tampoco lo era, que sus conocimientos venían de su afición por la cetrerîa, pero comparadme al Gran Felix con el Tenista y decidme que no os querêis echar a llorar…

Illuminatus dijo...

1)La campaña es un asco, por abrir con un vídeo rancio y más bien estereotipado hacia el machismo.

2)No me gusta ni sigo TBBT. Es "reírse de" no "reírse con", aparte de que cae en los mil y un clichés que ya se han señalado sobre las limitaciones sociales de hiperdotados geeks diversos. Been there. Done that.

3)Puede que algunos estén endiosados pero esa generalización es una gilipollez. Una tal como considerar que la opinión de una persona sin formación sobre un tema específico concreto es igual de válida que la de alguien que ha trabajado nosecuantos años en un campo que se tienen trillado de arriba a abajo. Es la falacia de la opinión democrática.

El ejemplo que más fácilmente me viene a la cabeza es la lucha que tiene José Miguél Mullet, experto en transgénicos de la Univ. Politécnica de Valencia, con los de Greenpeace y otras ONGs. Muy recomendable su blog.

5)La carrera científica per se es un asco y no se la recomendaría a nadie, por lo menos en España. Los elementos económicos ya los conocemos todos pero eso, además, se mezcla con unas justificaciones de corte pseudo-medieval de que es una cosa vocacional, pretexto perfecto para exprimir a la gente que entra desde lo más bajo, pagar mal, etc.

Lo más recomendable es intentar encajar en un campo que tenga salida relativamente fácil a sector privado.

Illa dijo...

Como científica, la verdad es que el vídeo me ha parecido gracioso y todo. No acabo de entender por qué la gente se lo ha tomado tan mal. Sí que es cierto que yo no lo hubiera orientado tanto sólo a las chicas, pero si la intención era llamar la atención está claro que lo han conseguido!

Mi sensación es que hoy en día uno estornuda y el resto del mundo se siente ofendido con el estornudo.

Los científicos no somos ni mejores ni peores que el resto de la gente, ni lo pasamos mejor ni peor, ni somo más in o más out. Sí que es cierto que hemos tenido la mala suerte de que nadie haga una serie sobre científico (ojo, no la tenemos que hacer nosotros!), pero está claro que nuestro trabajo no es tan atractivo como los médicos o periodistas. Y punto.

Una recomendación: ¿cómo somos los científicos en realidad? Pues así:

http://lookslikescience.tumblr.com/

Emilie dijo...

La verdad que la campaña es malisima. No da ninguna idea de lo que es la ciencia, es super vanal e irreal. Con la cantidad de cosas que podrian haber hecho, se les ocurre esto... cero creatividad.

Vesper dijo...

Me recuerda tanto a Zoolander que en cualquier momento me esperaba ver aparecer la cara de Mugatu.

Vesper dijo...

(por intentar compensar un poco el comentario anterior)

Yo también me dedico a esto y no sé si hace falta que nos vendamos mejor, la verdad. Al menos en España.

¿Para qué atraer más vocaciones científicas (ni masculinas ni femeninas) si luego es algo a lo que la mayor parte de la gente no se va a poder dedicar por falta de apoyo? En mi opinión, con los protocientíficos que ya hay, tristemente, sobra. Y creo que el tener que ir contracorriente y dedicarse a algo que no es molón ya hace parte de la selección para que sólo empiece la gente más vocacional. Que la ilusión ya se le irá muriendo por el camino (o no, ojo).

En cuanto a lo de que falten vocaciones femeninas, yo al menos no lo veo así en mi entorno. Lo que sí veo, como decía Devils en su comentario, es que luego la promoción a puestos de poder de mujeres científicas no es igualitaria. Pero ese sería otro tema.

madamer dijo...

El vídeo parece hecho por los mismos lumbreras que hicieron la campaña de Louis Vuitton con hijos de famosos... un despropósito total.

Con respecto a si los científicos se venden mal y poco con respecto a otras carreras, discrepo... el objetivo de un investigador no es hacer dinero y ahí radica que no tenga el menor interés en vender su imagen... lo suyo es absolutamente vocacional y no pierden el tiempo en chorradas.... también los hay muy ambiciosos, mucho, pero más que por conseguir dinero lo son por conseguir reconocimiento.

Yo soy técnico de laboratorio y sé de lo que hablo ;)

Er-Murazor dijo...

Por si acaso a alguien le da por buscar a Inés por Twitter, comentar que su nick es @_nesita_ (falta un guión bajo en el post).

Si de lo que se trataba es de que no la encontrara nadie, entonces borrad el comment :p

molinos dijo...

A ver, unas cuantas consideraciones.

Xisca, por supuesto que hay gente que cree en los estereotipos, y en las brujas, y en los alargadores de pene y en miles de cosas...pero eso no invalida mi opinión de que la mayoria de la gente sabe diferenciar un estereotipo de la realidad.

"Venderse bien" no es algo negativo, no se trata de embellecer algo, de mentir, de enmascarar la realidad. En este caso se trataría de decir " ser científico es duro y exige sacrificios pero yo lo he hehco porque a pesar de todo me compensa por esto, por esto y por aquello"...

Y con TBBT volvemos a lo mismo, claro que hay gente la odia pero eso tampoco invalida mi razonamiento.

Otra cosa, en ningun momento del post he hablado de "endiosamiento" he dicho " os creeis importantes" yhe dicho que me parece bien, que lo sois. ¿Qué en otros sectores hay endiosamiento y mirar por encima del hombro? A ver por favor, que estoy rodeada de ingenieros.

Pero que quede cristalino que ni he dicho " endiosamiento" ni "soberbia"...a ver si no leemos lo que nos apetece. Y claro que hay ensdiosamiento en otras carreras y yo trato con ellos todos los putos dias...pero tampoco se trata de eso.

Estudiar una ingeniera o hacerse fisico teórico o neurocirujano exige mucho esfuerzo..eso es asi y me parece estupendo que se saque a colación y se exhiba como un mérito pero no me vale como excusa " es que yo he estudiado mucho y ahora no me aprecian".

Y alguien ha dicho que no hay recursos, que no hay medios, que no hay difusión. Vamos a ver..estamos en la era de internet, twitter y todo eso..si esa mierda de video ha tenido esa difusión y sus críticas también..¿ no se puede hacer algo chulo y que tenga difusión?? es más, algo barato y chulo...claro que se puede, no es tan complicado.

Anónimo de la carrera de obstáculos. Lo sé, se que es chungo, que os putean, que es complicado, que no hay salidas...eso ya lo se. Ahora cuéntame porqué sigues en ello...qué te cautiva de lo que haces, porque te merece la pena.

Illuminatos..lo mismo te digo..cuéntame porque a pesar de todo sigues en eso y no lo dejas.

Y como alguien ha dicho...a mi me parece que diferenciar los atractivos que pueda tener una actividad por "géneros" es un error de base.

HombreRevenido dijo...

Vaya diatriba. No sé qué decir.

El vídeo es catastrófico, acabo de verlo e ignoraba el revuelo. A mí me parece que no es tan importante que haya o no mujeres científicas.

El problema sería (y es) que muchas mujeres con talento lo desaprovechen. Eso es una condena social. Un desperdicio que no podemos permitirnos.

Anónimo dijo...

Bueno, partiendo del hecho de que el video en si es bastante tontorron a mi la idea no me parece mala del todo.
El problema es que las adolescentes no se meten a carreras de ciencias. ¿Como incentivarlas?
Pues apuntando a que las carreras de ciencias no solo sirven para ser fisicos cuanticos o astrofisicos o sesudos pioneros de la neurocirugía...
Cientificos son tambien quienes hacen cosas tan chulas como formular los componentes que debe llevar un brillo de labios para que brille pero no se pegue, o quien decide los componentes quimicos de un anticelulitico revolucionario, o quienes hacen las pruebas biologicas para asegurarse de que eso no va a producir urticaria.

Si ayudan a esas adolescentes descarriadas a ver que su pasion por los tacones, los cosmeticos y los perfumes no son incompatibles con la ciencia, pues igual muchas si que se lo piensan.

Claro que aun asi pienso que el look Robert Palmer ha sido mala eleccion... pero quien sabe. Todas esas niñas NO VIVIERON los 80. Tal vez no sepan lo horribles que fueron y no les importe...

Unamás dijo...

Yo soy ingeniera, y el más soberbio que conozco es historiador. Como sigamos achacando actitudes de autocontemplación a la carrera de cada cual no se libra nadi, ah, claro, "si quieres conocer a fulanito, dale un carguito", esto ya lo sabían nuestros abuelos.
Pienso que el rebote que tienen en el ámbito científico no es porque el prototipo no se ajuste a la realidad, de hecho la mayor parte sabe distinguir entre publicidad y realidad, ni se les va a pasar haciendo videos caseros para atraer a más gente; el rebote viene de que están muy apretados de medios y se acuerdan de ellos para hacer esta chorrada.
Bien traído el estudio, pero hoy por hoy, muchas no se meten porque La Ciencia no les vale el Sacrificio, no porque no sepan de sus actitudes.
Yo me troncho con la Big Bang etc, además sí conozco a gente que a los 14 eran prototipos de Sheldom, aunque acabaron haciendo gestión de empresas, porque les iba a dar más dinero.

a1 dijo...

a mi no es las pintas de "pibon con tacones de 10cm", como tu dices, lo que mas me ofende de ese video (que ya es bastante politicamente incorrecto, por decirlo suavemente pero que pueden excusarse en que es desestigmatizando la imagen que hay de los cientificos como frikis de serie de humor). A mi lo que me molesta muchisimo mas es que viene a decir " chicas!!! no lo sabias pero la ciencia no son solo cosas aburridas que no os interesa por vacias y tontas!!, tambien hay ciencia en hacer potis!!" que la maxima aspiracion para una cientifica mujer no sea curar enfermedades o crear nuevos materiales sino mejorar un puto pintalabios.


Es MUY ofensivo

_Xisca_ dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
NáN dijo...

Illuminatus, hay dos cosas que me veo obligado a discutirte. Primero la última frase: intentas orientar a los científicos hacia el sector privado, para que puedan encontrar trabajo. Puedes hacerlo, pero en el sector privado se trabaja la ciencia aplicada a unos objetivos comerciales. No me parece mal, pero son muchos los que creen en la necesidad de una Ciencia Básica, cuyas investigaciones tratan de desarrollar la ciencia misma, no productos. Luego, el sector privado usa esa ciencia básica, y hace bien, para sus negocios. La ciencia básica ha de ser pública y estar dotada de fondos públicos. Imagina el caso de alguien que estudia los niveles de nitrificación (y las causas) de las cuencas fluviales de las que bebemos. ¿Las empresas privadas le darán trabajo, o debe usar lo que sabe para ocultarlo, trabajar para empresas de abonos y negar las cifras que sabe que son reales?

En lo que dices del doctor de Valencia y las ONGs, confundes gravemente a los “ecólogos” con los “ecologistas”. A veces coinciden en algunas campañas, pero no siempre. Conozco algunos ecólogos de alto nivel que dicen que no hay de momento razones científicas por las que considerar que los transgénicos sean dañinos. Después, como ciudadanos de a pie (y marcando las diferencias) realizan un trabajo político-social y dicen que los transgénicos dominan socialmente a los campesinos, que dependían de sus semillas y ahora dependen todos los años de las semillas vendidas, por ejemplo, por Monsanto y similares. No me quiero alargar en este tema, que es referencial en la respuesta a Illuminatus. Pero aconsejo no confundir ecólogo con ecologista.

En cuanto al vídeo, Molinos, si se ha viralizado es porque es cutre y ofensivo. Un vídeo pagado (supongo) por un grupo oficial europeo de ayuda a la mujer, bien hecho, no alcanzaría en YouTube más de 500 enlaces: todos de científicos y científicas.

El vídeo me cabrea por la falsedad: no hay que vestirse de pibón con las “armas de seducción de la mujer” para irse al laboratorio. Y lo normal es que estén tan amontonados que dentro de poco rechazarán a los que midan más un metro cincuenta, para meter más en los pequeños laboratorios. Mientras que ahí, un solo tipo guapo, cuenta con un espaciazo para él solo (y bueno, para las orgías con las pibocientíficas).

Y lo que más me cabrea es que cuando los fondos para ciencias se están recortando brutalmente (en este país, y en otros de la UE), la UE, a la que pertenecemos, se gaste nuestro p**o (o *ut*) dinero en estas gilipolleces.

¡Qué serio me he puesto, ¿no?! Voy a tomarme la pastillita de la tarde, porque si no, no llego sano y salvo al partido.

Macarronazo dijo...

Efectivamente, las tías priorizáis el estar buenas y por tanto estudiáis carreras que sean compatibles con eso (estar en un laboratorio o a bordo de un barco no lo es).

Tienes un gran blog, pasaré de vez en cuando.

eva dijo...

Indiana Jones era arqueólogo, por eso nadie elige historia XD

Illuminatus dijo...

@moli:

Sigo en ello porque soy un mercenario de la ciencia, Moli, porque me formé para ello, se me da bien y me aporta una compensación económica. Ni más ni menos. No tiene nada que ver con lo que me gustaría hacer en ciencia y buena parte de ello es un asunto derivado del funcionamiento del mundo científico tal cual está ahora.

@NáN:

Primer punto: confundes mi argumento personal sobre lo mejor para una persona en el sector profesional científico en España para sus propios intereses si quiere tener un nivel de vida decente en nómina, horarios, etc. O dicho de otro modo: esto es lo mejor para el investigador español que quiera tener una vida más allá de la investigación y no ser un precario que supera el mileurismo por poco hasta más allá de los 40.

Tus argumentos sobre la ciencia básica y demás ya me los conozco y son, implícitamente, el recurso a la vocación, a la curiosidad y al fin último del beneficio de la ciencia. Todo muy bien y muy bonito pero al final del día no da de comer y, además, no tiene por qué encajar en el sistema de publicación, revisión por pares y todo eso que sirve para evaluar (perversamente) el rendimiento científico. Ya puedes tener una curiosidad enorme por un tema, que como no publiques bien, ahí te vas a quedar.

Segundo punto: tu interpretación sobre ecólogos y ecologistas es tuya. En ningún momento he utilizado ninguna de las dos palabras y conozco muy bien (y respeto mucho) la diferencia entre ambas. Los argumentos que listas, además, me los sé, los he utilizado y, sencillamente, las evidencias documentadas me hicieron cambiar de idea. Sólo puedo decirte que la carga de la prueba sobre el tema de los transgénicos recae en los que se oponen a ella y que cuando se les emplaza a aportarlas o salen por la tangente o aportan argumentos refutados.

NáN dijo...

Ya te dije que hacías bien en recomendar la ciencia aplicada a favir de una empresa privada, para ganar pelas. Para mí, hacen mejor los que se dedican a la ciencia básica. Es cuestión de opiniones.

Y está escrito que, hablando de científicos, opusiste a un investigador científico con organizaciones ecologistas. Por tanto, sí hicieste lo que ahora dices que no hiciste.

No conozco a científicos respetables que se opongan a los transgénicos por razones científicas. Pero sí conozco a movimientos sociales que se oponen por razones sociales.

En estos temas, mezclar churras con merinas, como hiciste en la comparación, es peligroso.

Pep dijo...

Por partes:

1) Soy un científico.. bueno era.. ahora estoy en el lado oscuro de la fuerza (léase finanzas)

2) No he leído entero tu post (demasiado largo, un pelín de verborrea. Un escritor nunca puede ser sincero..)

3) Lo de las estepas de Kazhastan espero que no vaya por el Gonzalo... que es muchas cosas y muy buenas pero no un científico..

4) Y mira... todo vale... yo he visto barbies con "cabeza para la física y cuerpo para el deseo" mientras yo tenía hecho polvo el cuerpo por la física y la cabeza por el deseo.. así que...

5) Lo de verdad jodido, y que ocurre en este país, es que al después de 15 años de carrera.. con un contrato Ramón y Cajal un director de departamento te diga.. "pues si, Pep, tu de proyectos y de colaborar con empresas sabes mucho, pero aquí, aunque venga un premio Nobel, la plaza si queremos se la damos al primo del catedrático..." y así hicieron...

Ja

Blase dijo...

Estoy leyendo comentarios y se corrobora lo que dice Moli: los científicos hablan de su profesión como una tortura en vez de contar por qué eligieron vivir esa "tortura".
Y como proyecto de ingeniera, me incluyo, mea culpa.

NáN dijo...

Pep, si estás con un Ramón y Cajal, eres de los superbuenos. Y si te ha tocado "supervisar", más todavía... pero conozco a uno como tú que se lo llevaron a dirección hace unos años, no lo sueltan y llora lágrimas negras de administrar la destrucción de la ciencia española. Ánimo, que todo pasará y al final del camino no estará el valle fértil, sino el desierto que habrá que cruzar para regresar al principio.

Blase, los científicos hablan como una tortura de sus condiciones, pero no de su trabajo. Les apasiona.

Por razones que no vienen al caso, me relaciono con varios científicos jóvenes y con bastantes artistas. Siempre los comparo. Tengo un amigo pintor que va al taller un martes por la mañana y "si las cosas le salen" se va del taller el miércoles a la 8 de la tarde. Sin dormir siquiera. Ese mismo ímpetu veo en esos científicos (los hay de todo, como dice Pep).

Por suerte para mis amigos científicos, pueblan ahora todos los países de Europa. Dejaron el mileurismo y un poco más (tras larguísimos años de trabajo) para estar en el trimileurismo poco más o poco menos. Y en unas condiciones excelentes de facilidad para desarrollar su trabajo.

Es una tragedia, porque no se han mudado porque lo deseen (fuera de una postdoc de entre 2 y 3 años, que contaban con ello y es muy bueno hacerla y respirar otros modos de trabajo).

Aún así, esa sensación que solo ellos (los buenos y entregados) y los artistas (los buenos y entregados) conocen, es la razón de que no lo manden todo a la mierda y se asilen, por un poco de dinero, en una empresa privada.

Es la Administración la que les ha fallado, y nos ha fallado al País en este aspecto.

Anónimo dijo...

Anda que estamos en la época que hay que sacar punta a todo. Que si el video este...que si el político este...que si la alcaldesa aquella...que si los arrepentidos.
No me extraña lo que nos llaman los del norte de Europa por lo que se ve en tanto texto y comentarios, la productividad es poca.

Yo es que soy marujo y me estoy fumando el cigarrito de media mañana.

Camilo

molinos dijo...

A ver, varias cosas más.

No digamos obviedades. Se puede ser guapísima y ser científica, química, dependienta, submanirista y general de la armada...ser guapa no invalida ser inteligente..pero lo dicho, obviedades las justas.

Que la adminsitración trata fatal la carrera investigadora también lo sabemos, que es chungo encontrar una plaza, que es chungo que se valoren tus méritos y todo es politiqueo..sí.

Que se puede estudiar física, química o lo que sea y luego acabar currando de cualquier otra cosa, pues claro. Pero eso con cualquier carrera, yo hice Historia por vocaciónabsoluta sabiendo que no quería ser profesora y llevo 12 años en los libros de colores...¿ me arrepiento de haber hecho historia? No. Lo hice porque me gustaba y me mereció la pena.

Pep...welcome back..siempre te parecen muy largos...Y no hablaba de Gonzalo para nada ( tengo vida más allá del blog)...que es muchas cosas, entre ellas veterinario pero no científico.

NáN dijo...

¡C**o! (o *oñ*)! Por fin estoy de acuerdo en todo.

Anda que no hemos tardao ni ná esta vez.

Illuminatus dijo...

@NáN:

¿Por qué hacen mejor los que se dedican a la investigación básica? ¿Por criterios morales sobre el "altruismo" de la ciencia básica? El que trabaja en biomédica como yo, ¿es un investigador de pega?

La división ciencia básica/ciencia aplicada es uno de los mayores daños al sistema investigador que hay, ya sea aquí (especialmente) o en cualquier otro lugar del mundo. A más de un investigador aplicado le convendría saber de ciencia básica pero a la inversa también es cierto: he conocido y trabajado para algunos que usaban la investigación como vanity project y los fondos públicos de forma tan vergonzosa como la de los políticos corruptos.

Lo de las consecuencias sociales está muy mediatizado por esas asociaciones y grupos ecologistas, cuyos intereses, por otro lado, no suelen ser muy públicos. Sinceramente, si hay que seguir a los de Greenpeace España, por ejemplo, para salvar el planeta, por mi parte ya nos podemos ir a tomar por el culo.

Por cierto, Monsatán es el argumento favorito de casi todos los antitransgénicos que conozco. Es cierto, es maligna como cualquier megacorporación, pero muchos de los argumentos sobre la compra de semillas todos los años y todo eso son falaces a más no poder: la mayoría de los productores compran las semillas de cada cosecha porque aún las variedades híbridas de mejora tradicional, al cruzarse de forma natural (viento, insectos), introducen una variación genética que pueden hacer que pierdan sus características de producción mejorada (cantidad o calidad) al cabo de unas cuantas generaciones, por eso no les interesa recogerlas de sus propios cultivos.

Los pequeños productores hacen esto siempre que pueden. Si no pueden, es que son de subsistencia y entonces tampoco entran en el mercado objetivo.

Otra cosa más: muchas de las semillas MG (modificadas genéticamente), son de variedades resistentes a herbicidas que producen las mismas compañías que te las venden. Esto mejora la productividad agraria pero también el uso de herbicidas muy específicos y eficaces. Esto, aunque no se diga, ha mejorado el uso que se hacía de los herbicidas al aplicarlos en momentos concretos de la siembra y reducido la tendencia de los "nobles" agricultores a usar los "químicos" como ellos venían a entender. Con las plantas que generan sus propias defensas frente a insectos, lo mismo respecto a plaguicidas.

Y, por último, las opciones de la agricultura vía plantas GM son las únicas viables para la sostenibilidad ecológica y social. La agricultura ecológica es una extravagancia burguesa que nos podemos permitir en los paises desarrollados que en otros sitios llamaríamos "de subsistencia".

NáN dijo...

Lo que sé, Illuminatus, es que aconsejabas a los jóvenes un perfil cercano a la empresa privada "por el dinero".

Noble objetivo, ¡vive dios!

Cada vez que escribes, cambias un poco el discurso. Aunque desde el principio, te dije que lo acepto (lo de trabajar por el dinero. Otra cosa es que me `parezca bien que lo aconsejes.

También te puedo decir que si la salvación del planeta depende de los legítimos intereses comerciales de las megacorporaciones, el último en morir que apague la luz. Sobre todo porque no va a quedar nadie para apagarla.

NáN dijo...

Perdón, quería terminar con un "para pagarla".

Y el que quiera información sobre Monsanto:
http://www.youtube.com/watch?v=LdIkq6ecQGw

Es hora y media, pero merece la pena. Que quien estñe interesado, lo vea y juzque libremente. Nuestra polémica dinero/ciencia, aburre a las vacas.

Illuminatus dijo...

Por la calidad de vida, NáN, por la calidad de vida. Y por seguir haciendo ciencia, aunque no sea "Ciencia". Si sólo fuese por el dinero exclusivamente, más les valdría dedicarse a cualquier otra cosa completamente diferente. Pero siéntete libre de tergiversarlo como quieras.

María Martín Rodríguez dijo...

Por mi parte, comentar que utilicé el término "endiosados" porque estaba en el comentario de Kepa, no en el post.

Anónimo dijo...

Soy investigadora, las cosas están tirando a peor y yo aguantando la racha, va la cee y hace un video en el que salen tres modelis haciendo el ridi y me parece que me dejan en ridi igualmente a mi, me indigno porque no me reflejan y porque ya estoy quemadita de como está la cosa. ¿Y que me monte yo mi propio video de promocionar la ciencia...?, no, en todo caso me monto uno para decir lo guay que soy, pero eso sí, me veo con todo el derecho a criticar el video, y que las enfermeras critiquen los suyos...corolario: por ser publicidad no se va a quedar sin criticar. O no todo lo que te venden te lo tienes que tragar. Aunque no sé si me sigues, es que estoy tan off del mundo real, que no sé, no sé.

molinos dijo...

Anónima investigadora...por supuesto que tienes derecho a criticar el video e indignarte y yo contigo, ya lo he explicado.

Y la publicidad está para ser criticada y más si es tan nefasta como ésta. De todos modos el post trataba de ir un poco más allá de la pataleta de " qué mierda de video han hecho"

Otra cosa, yo no soy investigadora, veo ese video y no pienso ni por un nanosegundo que los ivnestigadores reales sean así ni muchísimo menos, asi que no pienses que te dejan a ti en ridículo.

Anónimo dijo...

mierda de post..no te preocupes por lo general me gustan :-))))