lunes, 10 de febrero de 2014

Stockholm: el tópico pretencioso.


Hay películas malas, hay películas sin guión, hay películas con actuaciones nefastas, hay películas aburridas y luego está Stockholm, que además de ser mala, tener un guión nefasto, unas actuaciones bochornosas y aburrir hasta hacerte desear la muerte...es pretenciosa. 

Lo peor que puede ser una película es pretenciosa y lo segundo peor es que el director la presente con esta frase "Yo quería contar la historia de un chico y una chica que se conocen durante una noche".  

Stockholm es una tortura. Un suplicio. Un horror. Un despropósito con ínfulas. Y la he visto enterita. Soy una martir. 

Spoilers a tutiplen. 

Hay una fiesta en un sitio cutre. El protagonista y su colega hablan de gilipolleces, concretamente el colega cuenta que su novia se ha ido a vivir a Estocolmo (todo es tan sutil desde el principio que dan ganas de vomitar) y que seguro que allí se acuesta con otro. Además, le cuenta al protagonista que él sabe que él también se quiere chuscar a su novia. El protagonista por supuesto lo niega. La conversación es una idiotez y un absurdo...ningún tío del planeta le dice a su amigo "se que te quieres acostar con mi novia y ella contigo" y se queda tan feliz, a no ser que sean personajes de Woody Allen. Y aquí es dónde viene el problema, el excelso director de Stockholm tiene ínfulas de Woody Allen...pretenciosas ínfulas. 

El protagonista (tiene nombre pero todavía no puedo decirlo) ve a una chica. ¿Cómo es ella? ¡Sorpresón! Es lánguida, misteriosa y con el pelo lacio. 

- Me he cruzado contigo y me he enamorado. Aquí tienes las llaves de mi casa, úsalas y te vienes a dormir conmigo. - le dice él. 

Ella pasa. Pasa poco y nal  y el espectador (osea yo) ya sabe que van a terminar juntos haciendo el imbécil porque los dos son imbéciles. 

Así que ya tenemos al chico y la chica que el director quería que conociéramos. El problema es que el director ha pensado que la "química" en la pantalla es una chorrada...y  ha elegido dos actores que se repelen entre ellos en pantalla y que provocan en el espectador (o sea yo) sarpullidos de desagrado. 

Él no es ni feo ni guapo, ni atractivo ni repulsivo. En la primera parte de la película lleva una chupita beige con goma a la cintura y en la segunda parte pantalones arremangados. Llamadme clásica pero a mí son dos prendas que consiguen hacer que cualquier impulso o calambre erótico que pueda tener cortocircuite.

Ella supongo que es guapa aunque a mí no me mola mucho, lleva el pelo lacio y largo y toda la película va con un vestidito blanco y botines. El típico look de "parezco virginal pero soy una loba en la cama". Un clásico. 

Ella  después de hacerse la digna, decide que le apetece hacer el tonto con él o algo. Se acerca al grupo dónde está él, le pone ojitos, dice que se pira a casa y se va. Él, por supuesto, la sigue. Van hablando por las calles de Madrid diciendo gilipolleces. No las típicas gilipolleces que hemos dicho todos para ligar, no. Gilipolleces con ínfulas de diálogo de Richard Linklater. Pero claro, lo que funciona en la trilogía de "Antes de"..con dos buenos actores y un GUIÓN bien escrito, en Stockholm es una tortura con este nivel de diálogo. 

- Me he enamorado de ti, eso es lo primero que me has dicho.- dice ella. 
- ¿Sigues pensando que es mentira?.- dice él. 

¿A quién le importa? piensa el espectador, osea yo. 

- ¡Que morro tienes!.- dice ella 
- ¿Tu crees que tengo morro? pregunta él. 

Os partía el morro a los dos, piensa el espectador, osea yo. 

-¿Cuantas veces te has acostado con desconocidas?- pregunta ella. 

Aquí me dispersé un poco. Primero pensé que es una manera muy rara de preguntar, lo suyo es decir ¿Con cuantas desconocidas te has acostado? Porque después de la primera vez, ya no son desconocidas...pero supongo que esto son minucias de espectador pejiguero como yo. Después pensé que, aunque pareciera imposible, desde este momento la película sólo iba a ir a peor, porque la protagonista además de ser lánguida, misteriosa e intensa...¡es celosa! 

El protagonista, por supuesto, no sospecha nada de esa pregunta tan rara y le sigue la corriente. 

- ¿desconocidas?- primero se hace el tonto. 
- Si, como yo.- dice ella, demostrando que es imbécil. Obviamente es una pregunta que se hace para que te mientan. Está pidiendo a gritos que él conteste "Con ninguna, jamás me había pasado esto". Lamentablemente la realidad es que a él, a pesar de llevar una chupa antilujuria total se le ven maneras de ser un auténtico cazador de gacelas desconocidas. 
- Como tú nunca.- dice él. El espectador, osea yo, se descojona de la obviedad de respuesta. 
- Venga, dí.- dice ella...con la intención de que él se lo repita. 
- Alguna vez., varias veces- dice él, mientras bebe agua de una botellita. 
- ¿Las has vuelto a ver?- pregunta ella despeñándose por la pendiente del gacelismo más patético.
- Claaaro.- dice él. 
- Seguro que a todas no.- 
- Si, acaban llamándome, encontrándome, me persiguen. 
- Ya, seguro que van a buscarte a casa. 
- Oye, alguna vez me ha pasado. 
- Claro...eres tan irresistible.  
- Oye, ¿tú también lo crees?
- Yo no soy de esas.- dice ella. Jajajajaja...el espectador se descojona. No hija, tú no eres de esas...por eso estás sentada en los escalones de un portal haciéndote la interesante. 

A partir de aquí y con este nivelón avanza todo el diálogo. Ellos van y vienen. Dicen absurdeces, ella "que no es de esas" le pide que le diga como se llama, él finge vergüenza y al final le confiesa que se llama Bartolo. Ella le dice que le demuestre no se qué (me distraje mirando algo más interesante...el segundero del reloj o algo) saliendo a la calle en bolas y él lo hace. A ella, que es idiota, le parece divertídisimo y ni se preocupa que a él se la pele como se llama ella. 

Acaban subiendo a casa de él. Ella dice que no quiere, pero sube. Se sientan en el sofá. Ella fuma. (Apunte para el director, si la protagonista tiene que fumar conviene que la actriz ensaye para no resultar tan ridícula con el cigarro en la mano que el espectador quiera partirle la cabeza con el cenicero). Hablan, ella le hace la cobra, él finge que le interesa saber cosas de ella, ella le pregunta si tiene novia, él dice que no...blablablabla. Ella dice que se pira, se pira...al director le entran ínfulas de Kubrick y se marca unos planos cenitales del ascensor a cámara lenta, montados con otros de ella corriendo por las escaleras mientras suena música clásica de banda sonora. Todos los planos a cámara lenta acaban con Bartolo abriendo la puerta del ascensor justo cuando ella llega abajo...agarrándola del brazo y besándose en el ascensor con las fanfarrias finales de la música. Todo tan, tan, tan, tan....de sacar un lanzallamas y quemarlo todo. 

La mañana del día siguiente, after sexo. 

A nadie le interesa como sigue la historia pero el director quiere contárnosla. En un giro tan sorprendente como verte crecer las uñas, pasa algo inesperado:  él pasa millas de ella y ella está colgadísima de él. 

Para seguir con las sorpresas, ella se hace la digna y él no sabe como librarse de ella. El espectador, osea yo, piensa ¡Pero alma de cántaro...cómo no has aprendido a estas alturas que nunca hay que llevarse al ligue a casa, siempre a casa del otro para poder escapar! 

Bueno, se vuelven locos. Ella ha pasado de intensa, misteriosa y lánguida...a intensa, misteriosa, lánguida y loca. Él, en una transformación aún más loca...ha pasado de pringado con chupa antilujuria...a chulo putas con pantalón remangado. 

Dan tanta pereza....que quieres morir cuando ves que te quedan 15 minutos de metraje. 

Hablan. Gritan. Él quiere que se pire "vete que ya te llamo yo". Ella no se quiere ir "ayer estabas enamorado de mi". Él que no da crédito le dice "pero no te lo creerías, ¿no?" Ella se da cabezados contra un espejo, él mira por la ventana con las manos en los bolsillos de sus pantalones pirata. 

Se gritan más. Ella se ducha. Él sube a la terraza. Ella sube detrás. 

Hablan más. Ella dice "yo me habia fijado en ti en la fiesta pero no me atreví a hablar contigo y luego te acercaste". Él le dice que no se lo cree y que se baja a por un café. 

Ella mira al infinito y se tira al vacío. 

Él vuelve y no la ve...hasta que se asoma. 

Conclusión: no te lleves a locas a dormir a casa, ni aunque estén muy buenas. 

Si no os habéis enterado de nada, no os preocupéis. Al excelso perpetrador de este despropósito argumental soporífero y mortal le costó un poco también:  "He tardado seis años en darme cuenta del gran valor de Stockholm. Y es que éste habla de algo muy importante para nosotros, de cómo se relaciona una generación. De la forma en la que se quiere nuestra generación"

No hay  nada peor que ser pretencioso.  





86 comentarios:

Remo dijo...

Borrada de mi lista de futuribles :) Mil besos Moli.

amelche dijo...

¡De buena me he librado! Estuve pensando el sábado en ir a verla, menos mal que, al final, no fui al cine. Gracias por el aviso.

baronesa noseque dijo...

No pienso ir a verla. No te digo más.
Un saludo

Anónimo dijo...

Me parto!! En especial porque conozco al director y al prota anti-lujuria... y me lo creo todo! No la he visto, pero ya no me quedan dudas de que no la veré.

Anónimo dijo...

Bartolo ?

Anónimo dijo...

¿No vas a hacer despelleje de la alfombra de los Goya? Lo estoy esperando como agua de mayo... :D

Juliet dijo...

Mmmmmmaaaaaadreeee míaaaa: q mierda!!

En general, de la gala de ayer, me apunté un par: la Gran Familia Española (por aquello de reírme... y tal) y la de los Beatles (porque me ha picado la curiosidad).

También me motivó La Herida, pero resulta que he cometido el acierto de ver un trailer hoy en youtube, y mi motivación ha muerto: se ha suicidado y ha sido enterrada en el más profundo de los océanos.

La de las brujas fui a verla al cine, y para pasar un rato de risa... es muuuuy cachonda. Sobretodo la primera parte: no paras de reír. Es una tontería, pero bien hecha y en fin, consigue lo que pretende: pasar un muy buen rato.

Por favor, alguien puede comentar el numerito musical de los Goya? Fue vergüenza ajena por los cuatro costados.

Ana María dijo...

Ay diosito, ella es gacela total y él es mongolo de libro, moderniqui con pantalones arremangaos.

La historia, como si la hubiera escrito cualquier adolescente loca de hormonas.

Perfectamente olvidable.

:*

Anónimo dijo...

El título ya auguraba algo así... Menos mal que estás tú y al menos podemos reírnos de las desgracias ajenas y ahorrarnos unos euros. ¡Viva el cine español! ¿¿Cuándo aprenderemos??

Anónimo dijo...

No puedo estar más en desacuerdo con la crítica que has hecho. Lo cual tampoco tiene nada de extraordinario, las opiniones son como los culos, todos tenemos uno. No comparto tu opinión, pero es la tuya, has visto la peli y eso te sale... ok.

Lo que me parece realmente triste es la panda de borreg@s (que nadie se le tome como un insulto, solo defino) que asienten sin haber visto la película. Hay que ser muy borreg@ para actuar de esa forma.

Es una buena radiografia de este país, en el que cerca de veinte millones de personas votan al PPSOE.

Es vuestro cerebro, alimentároslo vosotr@s!!


p.d: me gusta tu blog, hace tiempo que lo leo, y esta es la primera vez que he sentido la necesidad de dejar un comentario.

Cabrónidas dijo...

Como siempre, prefiero juzgar por mí mismo se diga lo que se diga y se escriba lo que se escriba, así que la veré. Sí, yo también he hecho alguna crítica de alguna película en mi blog... Son tan innecesarias... Pero qué divertidas es escribirlas y que encima algunos/as de los que las leen, pasen de juzgar por sí mismos, ¡es la leche! Por cierto, Molinos, a ti no te ha gustado ¿no?

Máximo dijo...

Si es que en el cine español no es oro todo lo que reluce por mucho que nos quieran vender los bardenes y compañía.

molinos dijo...

Por cierto, de este mismo actor os recomiendo un corto espectacular porque tiene guión y cuenta algo que se llama Sexo Explícito.

Una buena historia, un buen guión y dos buenas interpretaciones. 8 minutos. Más que suficiente.

Anónimo dijo...

¿De verdad se llama Bartolo?

Anónimo dijo...

Yo no he visto la película pero la crítica es muy graciosa.

My name is Peggy Sue dijo...

Bartolo? Jajaja Qué malo! Bssssss

NáN dijo...

Deberían haberla titulado "esto es el colmo".

Tu crítica es necesaria porque ahora ya sé que los sábados y domingos por la mañana no debo pasear tranquilo, con lo que te puede caer en la cabeza.

Prefiero los monólogos de la de Cospe. Los guiones son igualmente absurdos, pero la melena es mejor.

Albers dijo...

O sea que el protagonista va a una discoteca y se lleva a una chica a su casa, no lo veo verosímil ni llego a esa profundidad.

Espiral dijo...

"No hay nada peor que ser pretencioso."

Que es la sensanción que te queda cuando lees este blog.

Anónimo dijo...

Yo el sábado fui a ver "Nebraska". Una auténtica maravilla. No os la perdáis. De obligada asistencia Moli.

MATT dijo...

La peli será una mierda pero ay dios lo que me he reído leyéndote.
Bss

Bichejo dijo...

La peli la veré en la tele como veo todas las pelis españolas.

El corto es genial.

Mariquilla M L dijo...

Muy divertida tu crítica. Me he reído un montón pero aún así veré la peli porque ese final que has puesto me ha impactado. Y he investigado un poco y tiene muchos profesionales detrás que, al menos, se merecen que se vea para después juzgar cada uno.

Muy bueno el corto que has colgado sobre el actor. Aunque le falla algo el final.

Gracias por haberme hecho reír!

Anónimo dijo...

En todo esto hay un punto positivo del que no nos hemos dado cuenta: se trata de una película española en la que por algun tremendo e imperdonable olvido de alguien, no se trata la guerra civil. El guión puede ser malo (no lo se, no la he visto), pero el ligue en la discoteca no ocurre durante un permiso de un soldado en mitad de la batalla del Ebro o la de Brunete. No salen los malvados nacionales fusilando rojos, no salen los malvados republicanos fusilando fachas. Madrid no esta lleno de checas fusilando gente que tenía una biblia en casa, Sevilla no es pasada a cuchillo por las huestes de Queipo...

Quizás no sea el caso concreto de esta película, por la crítica del post, pero ¿estará lentamente el cine español evolucionando hacia historias que nos interesen mínimamente? Tal vez esta película es un comienzo, y como casi todos, sea imperfecto. Pero tal vez, sólo tal vez, sea el principio de algo.

Tras la ironía, viene la conclusión real de mi comentario: no puedo estar más de acuerdo con un anónimo de antes. Juzgad por vosotros mismos, coño. Al menos la autora del post la ha visto y por eso opina, pero no es imprescindible estar de acuerdo con ella al 100%. Que parecéis un partido político aclamando al líder supremo sin cuestionaros nada. Os aseguro que aunque no estéis de acuerdo con ella, Moli os seguirá dejando leer y comentar. ;)) Y lo digo de buen rollo, eh?

El Anónimo de la Lámpara

Paz dijo...

Hola Moli, Ayer vi Sexo explícito y me gustó mucho. Creo que el único que sabe de qué va tener una pareja es el tío. Las tías a veces nos pasamos de intensas.

Nubian Singer dijo...

Al anónimo de la lámpara: ¿Cuántas pelis de la gala de los goya transcurrían en la guerra civil?

Anónimo dijo...

AURA GARRIDO ES BUENA ACTRIZ EN OTRAS INTERPRETACIONES NO HACE DE LANGUIDA CREIBLEMENTE, ASI QUE AQUI HABRÁ ACTUADO BIEN PARA PARECERLO

Anónimo dijo...

Estimado Nubian Singer, pescar la ironía no es fácil a veces ni para todo el mundo. Para ayudar a aquellos menos familiarizados con ella, he escrito algo así como "Tras la ironía, viene...". Eso quiere decir que lo anterior es una ironía, cosa que supongo que el 90% al menos de quien haya leído el comentario habrá pillado. Ya veo por tu comentario que no es el 100%.

El Anónimo de la Lámpara

Anónimo dijo...

A los que dan lecciones (sólo defino, eh?) las críticas están PRECISAMENTE para poder seleccionar dentro de la inmensa cartelera lo que te apetece o no te apetece ver. Exactamente igual que las recomendaciones de un amigo. Obviamente, clasificar una película por la opinión de otros es ridículo. Confiar en el criterio de los demás y no creernos que los demás no tienen ni puta idea de nada, igual no es tan ridículo. Más con los precios actuales de la cartelera.

Por cierto Anónimo de la Lámpara, para tener un espíritu crítico individualizado tan acusado, tus opiniones se parecen peligrosamente al ¿80%? de opiniones que he oído sobre el cine español. "La temática es siempre la misma y no interesa" NOTICIÓN Gracias por informar a la inculta y desinformada plebe. Todo dicho desde el buen rollo que da la superioridad moral, eh?

Mary dijo...

Gracias. Había tenido la tentación de verla e incluso convencer a mi chico de verla, alguien con serios prejuicios hacia el cine español y que dice que sus prejuicios se evitan muchos líos. No me lo hubiera perdonado nunca, jajaja

bruixaveriada dijo...

Estoy de acuerdo con Juliet. Sobre Stocolm, ya no tenía ganas de verla, no me llamaba, sólo has confirmado que no la veré (el precio del cine no invita a ir con pocas ganas....).

Anónimo dijo...

Almodóvar, Amenábar, Bardem, (García)Berlanga, Buñuel, Bayona, Balagueró, Bajo Ulloa... Sólo voy por la B y ya van algunos directores españoles que hacen-hacían películas que interesan a la gente.

Parece que hacemos buen cine de animación (Tadeo Jones, Chico y Rita...) y de terror (REC, 48 semanas después, El Orfanato... no lo se porque no me gustan las pelis de terror), Airbag fue un exitazo, la Pulp Fiction española. Hay muchas más cosas, así que no me digas lo que pienso del cine español. La gente va a ver lo que le interesa sea español o indonesio, y pasa de lo que no. Tan fácil como eso. Ahí, mi opinión no es como la del 80%, sino como la del 100%, como ves no soy tan original.

Repito que lo de la guerra era una ironía. Si no se ha pillado, será culpa mía que no la he sabido expresar bien aquí. Ni superioridad moral ni leches. Como todo el mundo voy al cine a una de estas dos cosas: Entretenerme o que me cuenten una historia que me haga pensar.
Lo mismo cuando leo un libro, escucho música o lo que sea. A veces los dos objetivos de cumplen, a veces ninguno de los dos. Me leo un Mortadelo y espero descojonarme un rato, no espero una patada en los huevos como si leo a Céline. Lo que viene siendo lo que hace (casi) todo el mundo, repito.

Si hubiera hecho caso a lo que varias personas me dijeron, aún no habría leído Cien Años de Soledad. Otras me dijeron que no podía dejar de leerlo. En todo caso no me limité a UNA crítica leída en un blog. Eso si, hecha aquí por alguien con criterio: la ha visto. Otros blogs tal vez digan que es la nueva Ciudadano Kane (es ironía, me veo obligado a aclarar). Y si crees que me creo superior moralmente por ello, pues me parece bien. Yo creo que simplemente he dicho que habrá que tener un cierto criterio propio en vez de correr a comentar que borran la película de su lista porque a alguien que escribe en un blog no le ha gustado. Alguien, repito, que tiene criterio porque la ha visto y no le ha gustado, y además tiene un blog donde (faltaría más) publica lo que le viene en gana, que para eso es suyo.

Pero habrá, digo yo sin creerme superior a nadie, que contrastar un poco más. Pero sólo es una opinión.

Perdón por el infumable rollo. Ha sido toda una experiencia escribir todo esto desde el móvil.

El Anónimo de la Lámpara

Nubian Singer dijo...

Querido anónimo de la lámpara:
Nunca me habían llamado imbécil con tanta sutileza. Enhorabuena.
Por otro lado, ya que hemos convenido que ando escaso de capacidad intelectual, te ruego que me expliques qué piensas acerca de las películas ambientadas en la Guerra Civil. Porque no me ha quedado claro, ya has visto que me pierdo entre tanta ironía.
Gracias de antemano por tu respuesta.

Anónimo dijo...

Que no joder!! Que no estoy llamando imbécil a nadie, ni lo pretendo, ni me lo parece (no te conozco), ni nada de nada. Ni lo que has dicho me lo parece. Ya aclaro luego que si la ironía no se ha pillado, será culpa mía. Para el que la escribe, está clara y es obvia, pero para el que la lee, pues a lo mejor no tanto. Coño, perdona si te lo ha parecido. Ni quería ser polémico (tal vez sólo un poco), ni meterme con nadie. Sólo era una opinión.

Sobre las películas, opino que en su momento tenía todo el sentido, tras cuatenta años en los que no se podía decir ni pío. Incluso podía tener sentido el lado político de todas, por eso mismo. Supongo que es normal que los 80 estuvieran trufados de películas así, después de que sólo se vieran cosas como "Raza", o "La fiel infantería". Luego creo que se volvió repetitivo. Cansino. Coñazo. Pero sólo es una opinión.

También por esa misma razón, podría decir que las películas de destape tenían el mismo sentido, tras 40 años en los que no se podía ver un tobillo al aire. Luego creo que se volvió repetitivo. Cansino. Coñazo. Pero sólo es una opinión.

El Anónimo de la Lámpara

Nubian Singer dijo...

Vale, anónimo de la lámpara.
Yo no creo que las películas sobre la Guerra Civil sean repetitivas, cansinas ni coñazo. O no más que las de romanos, las del oeste o las de mafiosos. Lo que sí me resulta repetitivo, cansino y coñazo es que la gente se queje de eso, como si fuera "el fallo" del cine español, que tiene muchas carencias, pero precisamente esa, en mi opinión, pues no.
Y por mi parte, no hay nada más que decir al respecto.

P. dijo...

Querida Moli,
Voy a poner una nota superficial, ¿¿"ande" está el despelleje de los Goya?.
Hacía mucho que no entraba en tu blog y he visto la nueva imagen del blog (que me gusta mucho y además me parece más fácil de leer, más que fácil más cómodo) y veo que te ha pasado algo por lo que estás triste (lo que lamento profundamente) y no sé si es que ahora esto es más serio o es que simplemente estás triste, pero echo de menos el despelleje.
La actriz de este peli me encanta, por cierto, la peli ya no la puedo ver después de tu demolición, claro está.
Un abrazo.

molinos dijo...

A ver, solo comento para decir que no he hecho el despelleje porque me puse a hacerlo y me aburría....y sinceramente no tiene sentido que escriba algo que me aburre...asi que lo dejé.

Habrá que esperar a ver si en los Oscar me divierte despellejar.

Blanco Humano dijo...

-¿Cuantas veces te has acostado con desconocidas?- pregunta ella.

-Una. Siempre.

XD. Genial.

La has puesto tan mal al principio que daban ganas de verla. Ahora, con leer la crítica solo me dan ganas de matar al director por imbécil.

Fresh Coco dijo...

jajajajaja me ha encantado la crítica.

Cuando vives en un entorno hype, como yo, te pones por las nubes estas pelis. Y luego te crees tú imbécil por parecerte una mierda. Pues no, es que es una mierda

Raspberry dijo...

Querido anónimo de la lámpara:
Por favor, no sigas. No intentes hacerte entender. No tiene sentido, guarda tus fuerzas para otras batallas mejores. Ya has visto que lo de "descerebrados" es literal y aquí hay poca chicha con la que trabajar. O das la razón descerebradamente, o es que estás contra ellos. Esto es como una secta, con su líder indiscutible y sus seguidores sin luces. Un saludo.

Anónimo dijo...

Amén al comentario anterior y al anonimo de la lampara.

Otra anonima

Anónimo dijo...

Anónima, menos mal que has puesto la tilde en Amén. Si no, estarías fomentando para mi y para el comentarista anterior que nos amasen. No pido tanto, con que no me escupan ya me vale. Y no, nadie me ha escupido aquí, sólo es una pequeña ironía, que vamos (creo yo) escasos de ellas en estos tiempos aciagos y tumultuosos.

El Anónimo de la Lámpara

Lilith dijo...

La he visto por pura curiosidad. -¡Ella tiene el pelo sucísimo!

Ausländerina dijo...

Jo pues a mí me han dado ganas de verla ahora de lo bodrio que parece...!!

Delia Benedetti dijo...

Me quedé durmiendo después de la primera media hora. Así qué gracias por el resumen y no pierdo el tiempo terminándola.

Ana dijo...

Hola, a mí la película me gustó bastante. La vi una sola vez y (lógicamente) no la recuerdo toda, pero tengo entendido que lo de Bartolo es una broma. De hecho, no sabemos el nombre de él ni de ella.
Y con lo del uso de "desconocidas" no me parece que esté mal. Se refiere a personas con las que se acostó una vez y no vio más, y por ende siguen siendo desconocidas, es decir, continúan siendo desconocidas (leo entre líneas que se han acostado una sola vez y luego no las vio más). No está hablando de personas con las que se acostó una vez y luego volvió a ver, ahí si estaría mal su uso, porque como vos decís, dejarían de ser desconocidas. Entonces, la pregunta "¿Cuantas veces te has acostado con desconocidas?" me parece más que válida.
Lo que sí no me gustó es el final y el sonido era malo, más que nada porque no se les entendía bien a los actores y siendo una película donde hay mucho diálogo tendría que estar más cuidado. A ver, no es LA película pero (sacando lo que no me cerró) esta bastante bien y no la encontré para nada pretenciosa.
Comparto acá la nota que escribí en la que cuento
mi visión sobre Stockholm.

Anna dijo...

Con todos mis respetos,(respeto,eso q por aquí destaca por su ausencia),por mucho que la vieras entera, está claro que no la entendiste y te has quedado,literalmente, con las imágenes y dialogos que has visto en pantalla y no te has parado 5 minutos, sólo 5 minutos, a pensar acerca del trasfondo de la pelicula.Vaya!! es una película para pensar..lástima,si no te gustan esas películas, te equivocaste al ir a ver ésta..y otro fallo más..Como se puede ser tan prepotente para decir si una película es buena o mala,no querrás decir si a ti te gusta o no?Por lo que he leído, tus conocimientos sobre cine,son básicos, y tus ataques gratuitos al trabajo de lo demás,bastante más experimentados...sigue así, blogs así encumbran a las personas.Recomiendo a quién lea este post que mire la película, hasta el final, y piense por sí misma.

Anónimo dijo...

se toma las pastillas por algo o es que no te has parado a pensar.

Anónimo dijo...

Pues yo la he visto, y bueno, como otras tantas peliculas, me he distraido viéndola, pero no creo que vuelva a verla (vamos, que no ha estado mal, pero tampoco se va a convertir en una de mis favoritas) Así pasan muchas pelis por mi vida, y no por ello he de decir que no ha merecido la pena verla. Siempre que se eche un buen ratillo, merece la pena. No obstante, creo que cada uno debería de opinar por sí mismo..... no entiendo bien, como un grupo de personas adultas pueden decidir ver algo o no verlo, por la simple opinión de alguien....(y he de decir que me he reido un monton con la opinión del Blog, sobre todo con lo de la chupita y los pantalones - ahí lo has clavado amig@). Y tampoco entiendo, como estas personas iban a ver la película después de haber visto un blog de spoliers sobre la película (Desde luego que gente tan rarita hay por el mundo). En fin, es mi humilde opinión ¿Que así nos va? ¿Por qué somos tan necios? - PRIMERO CONOCER, Y LUEGO OPINAR (y aún así no estamos libres de pecado).... buenas noche a tod@s.

Sha dijo...

Buenas noches, acabo de ver la película con mi novio... a él le ha parecido un tostón y a mi me ha encantado, y cada vez que veo algo que me gusta busco en Internet las criticas y mas opiniones sobre la misma.
No es la película del año, desde el principio te hueles lo que va a pasar pero a mi personalmente me ha llamado la atención ver la realidad de un viernes noche. Desde luego, no te esperas que la tía que con la que te acuestas este enferma o loca, ni siquiera que aguante tanto como el mismo cita "acaso no tienes amor propio?".
El final es escalofriante y me he quedado con las ganas de saber como se llamaban jajajajajaja y mas datos de su vida privada.
A mi me ha gustado, si quieres la ves y sino pues no pero mi opinión, solo es una opinión.

Anónimo dijo...

La vi ayer por casualidad, no pude desengancharse. Entenderme, no es un peliculon, no pagaría por ir a verla al cine ni de coña......tampoco creo que la volviese a ver....pero es un pildorazo, una historia que te conduce a la siesta por su previsibilidad hasta que en un momento dado te crispan tanto los personajes que no puedes dejar de prestarles atención (aunque sea para criticarlos), cambio de tercio, mascaras fuera y final cabrón. Los diálogos son soporíferos y previsibles pero hasta tal punto que debe ser intencionado. Me gustó mucho la composición de la trama.

Creo que habéis sido un poco duros con esta película, se merece parte de nuestro tiempo aunque sea una vez. No OS arrepentireis (creo).

Atenas dijo...

Vaya Blog mas interesante, lo he encontrado después de ver la película, lástima.Verdaderamente es pretenciosa y no plantea nada nuevo...pensé que era el único que lo creía...menos mal.

Anónimo dijo...

La película floja, normalita, quiere sorprender y ser realista a la vez. Pero de tu crítica mi conclusión es: ¿realmente has visto nunca una película de Woody Allen?

Anónimo dijo...

Al hablar así de esta película demuestras lo primero que no tienes ni puta idea de cine, y lo segundo el mal gusto que tienes. Espero que el Goya de Pereira te callara la bocaza.

molinos dijo...


Anónimo que habla de Woody Allen...comparar cualquier película de Wood Allen con esto...es tan absurdo que ni siquiera voy a entrar a comentarlo.

Anónimo....tú no sabes si yo se o no se de cine. En cualquier caso es mi opinión sobre la película y Pereira es un gran actor completamente forzado en esta película, está mil millones de veces mejor en el corto "Sexo explícito" que le da mil vueltas a esta pretenciosidad sin sentido.

Anónimo dijo...

Interesante "opinión" (que no crítica), la cual respeto, pero no comparto.

Cuando acudo al mundo del cine espero de él, o bien historias que conecten conmigo, o bien que me hagan sentir algo diferente, y esta película consigue las dos cosas.

Creo q a todos nos ha pasado lo de enamorarnos puntualmente de alguien una noche, y ser capaz de cualquier cosa por ser correspondidos... Y por otro lado la parte B de la película, el día, me parece un punto muy interesante que normalmente no se muestra tan directa ni tan real. A veces, es hasta difícil seguir viéndola debido a esa crudeza en los diálogos y en la forma tan dura de tratarse (él a ella en este caso).

Si es verdad que abusa un poco del sentimentalismo en el final, pero creo que se puede perdonar en líneas generales, ya que lo interesante del film no es el final si no esa dualidad del noche y el día.

A pesar de no coincidir, gracias por este blog. Ánimo y un saludo.

Anónimo dijo...

También hay criticos malos, pretenciosos, y luego estás tú. Se ve que no te has enterado muy bien. Leer tu crítica es bastante mas tedioso que la película. Un saludo.

Anónimo dijo...

Mi opinion despues de verla. Los dos primeros tercios de la pelicula bastante previsibles, pero una parte final más que notable. Deja una pregunta en el aire ¿Qué pasa cuando es la chica la que fuerza la relación de forma agresiva?
Ahí lo dejo.

Waili Tatiana Gamboa Martínez dijo...

Si hablamos de pretenciones eso es lo que puedo decir de tu critica.

Debo decir con mucho respeto que creo que fue vista de una manera muy pobre y banal, aunque (aparentemente) la historia es simple yo creo que hay mucho por resaltar, la actuación de esos dos actores, y como juega con la ambientación, paredes blancas y los espejos en 2 momentos son cosas que yo resaltaría.

Debo corregir que cuándo Él le entrega las llaves del apartamento no dice "ve a mi casa a acostarte conmigo" el juego es incluso "estoy enamorado de ti, no me voy a acostar contigo la primera noche" aunque todos y todas sabemos (por su diálogo inicial) que no es la primera vez que hace algo asi, logra hacernos creer en algún momento que si se enamoró.

¿Y que me dices del pasado desconocido de Ella? Aunque es desconocido el director con sutiles pistas nos deja ver que posiblemente sea depresiva o algo así... De ahí el final, ella solo quería saberse querida.

La película es una historia sencilla pero contada con sutileza y elegancia. Con todo respeto a los y lasque dicen que ya no la verán por esta critica, yo les diría que aunque uno tampoco se debe dejar llevar por los premios recibidos de una película en lo personal me da curiosidad.

Anónimo dijo...

Para nada de acuerdo. La he visto y me ha gustado mucho. Me parecen excelentes actuaciones y diálogos. No se dejen guiar por este blog, vean y formen su propia opinión.

Anónimo dijo...

Hola, voy a hacer spoiler, pero es que quiero daros mi visión de esta historia. No os parece que esta película es la historia de una venganza? De ella hacia los chicos? Que la mancha de sangre y el golpe en la cabeza es para incriminar lo a el sobre su muerte? La primera parte de la película es un poco de vergüenza ajena, la fase del cortejo se hace eterna. Creo que se ha querido exagerar tanto el cambio de papeles de la noche al día que en esta primera fase han rozado el ridículo, aunque sea algo buscado por el director me parece exagerado. En la segunda parte es todo más asumible y como ya he dicho veo una historia de venganza, lo que dudo más es saber cuando la decide si desde el inicio (ella se fija en él) o en el lavabo cuando se golpea.

gabriel cerqueiro dijo...

Me ha encantado este post, y la pelicula (aunque parezca contradictorio) me ha gustado muy mucho. Reconozco que es un poco pretenciosa y con situaciones y dialogos poco realistas. ...Pero una vez que te vas dejando llevar con el final te sabe a poco y descubres que quieres saber mas de los personajes. Evidentemente se nos ocultan datos de forma intencionadisima ( si no no se puede explicar no saber el nombre de ella). Pero resulta aun mas interesante por lo que la historia calla...¿tiene el realmente novia?¿xq toma ella medicación? .
Personalmente estoy esperando la segunda parte ( esto último ha sido broma)

Anónimo dijo...

La película, sin presupuesto, es buena. En una historia simple, muestra un síndrome de Estocolmo; de como ella a pesar de ser maltratada por su secuestrador (en este caso psicológico) se enamora de él. Te mantiene en la pantalla y la segunda parte es notable. Quizá apresurado el desenlace. Pero por haber sida hecha con crowfounding es un mérito. No coincido con tu apreciación, salvo por ese cigarrillo que está demás en sus manos.
De todos modos, la primer media hora tiene cosas flojas, pero después da vuelta para bien.
Y Aura Garrido está para enamorarse. Te lo aseguro. Personalidad y belleza.

Anónimo dijo...

Discrepo total¡ mi mujer y yo nos engánchame desde el principio, y es de la mejor que he visto este año , y veo mucho mucho, y ya se que tu gusto y el mío no coinciden, saludos

Bronte dijo...

Gracias, la vi ayer, me parecio una pelicula que pedia a gritos dialogos mas interesantes, y no esos salidos de comedieta tonta, para luego terminar así. Discrepo eso si con las actuaciones, me parecieron buenos actores.

Anónimo dijo...

hola, acabo de ver esta película y simplemente me gustaría decirte sin ningún ánimo de ofenderte que creo que no te ha gustado porque no la has entendido.
Es una película que pretende plasmar en una relación de 12 horas el proceso de un Síndrome de Estocolmo, incluso pudiendo ajustar aún más, el Síndrome de Estocolmo domestico. No te lo aclaro con intención de hacerme la interesante y la entendida, he tenido que leerme varias críticas e interpretaciones e investigar sobre el Síndrome de Estocolmo después de ver la peli para entenderla, mi primera reacción fue algo similar a la tuya.
Todos los detalles de la película están muy bien pensados para encuadrarla en esta idea. el espejo, las paredes, las conversaciones, el ambiente...
Tu post me ha hecho gracia , es divertido y está bastante bien, pero a veces me he sentido un poco incomoda porque, después de entender el papel que juega cada personaje en esta película, a veces has resultado irrespetuoso e indiferente con el papel que interpreta la chica, que esta representando una víctima de secuestro (metafóricamente).
Supongo que has hecho eso porque no has entendido el significado de la película. espero que una vez leído esto la vieras desde otra perspectiva, yo tuve que buscar explicaciones por internet porque tampoco terminaba de entenderla, pero una vez aclarada se vuelve mucho más interesante. un saludo

Anónimo dijo...

Cada uno tiene una opinión de las cosas y es totalmente respetable. Ésta es la tuya y realmente me parece tan fácil criticar el trabajo de los demás, por qué? Porque los críticos son aquellos que son incapaces de hacer las cosas bien y tiran por tierra lo que hacen los demás.
Has analizado frase por frase, burlándote y sabes qué? Realmente creo que serías incapaz de hacer algo así tú mismo.
Y repito, cada uno tiene su opinión y percepción de las cosas, pero en internet desmotivar a la gente para que no vea algo de esta forma...me resulta lamentable.

¿Qué opinas si yo hago una valoración de tu blog, frase por frase y entrada por entrada?

Anónimo dijo...

A mí me pareció bastante buena.

Anónimo dijo...

¿Qué mierda acabo de leer?

Anónimo dijo...

Estoy muy en desacuerdo. Me parece curioso que contando la película al detalle, incluso reproduciendo diálogos enteros, lo que relatas no tenga nada que ver con la historia que realmente se cuenta. Mi sensación es que te has quedado en la superficie y has pasado por alto el enorme trasfondo psicológico que tiene. Y me parece una pena, porque no es un peliculón ni pasará a la historia del cine evidentemente, pero tiene muchos puntos positivos que has sido incapaz de ver. Puede que la primera mitad se haga un poco pesada/repetitiva pero es necesaria para la construcción del S. de Estocolmo, metáfora que está claro que ni has contemplado.
Si la película te pareció pretenciosa, ni me imagino lo que pensarás de comentarios como este, pero aún así tengo que decirlo: no has entendido nada.

Anónimo dijo...

Estoy impresionada de que la gente se quede tanto en la superficie de una película. La primera parte está bastante forzada, pero así debe ser, el personaje de Pereira lleva una máscara sólo para conseguir acostarse con la chica. Yo, cual ingenua, pensaba que la película se llamaba así porque en la conversación de los dos amigos con la que esta empieza, nombran la ciudad de Estocolmo. Poco a poco, eso deja de tener importancia. Al final, es cuando de verdad te das cuenta del porqué del nombre. Chica que sabe que la van a tratar mal, y cuando se da cuenta de que ya lo están haciendo, es demasiado tarde y ha cogido cariño a su "agresor". Eso es el síndrome de Estocolmo. Buenos actores y mejor película. No me quiero imaginar si llegáis a ver otra película que esté hecha para hacer pensar. Es cierto que al principio para la típica película de "chico conoce a chica, se enamoran perdidamente y van a acabar juntos", pero podéis comprobar que no es así. Es una pena que algo tan real se tome como si no existiera y nunca pasara en la vida cotidiana de la gente.

Anónimo dijo...

Esta Película ha llegado a México en estos días... Me ha sorprendido gratamente, pero también me ha sorprendido la crítica aquí escrita.

Se señala que la cinta es pretenciosa y ese es el gran argumento de lo comentado en está página, pero no desarrollas en nada el por qué de lo pretencioso, no hay algo más profundo, nada más allá que nos invite a una real reflexión, sólo enumeras y copias algunos diálogos (por cierto mal copiados) los descontextualizas... en fin, lo único pretencioso aquí es el escrito sobre está película, el usar algunas palabras domingueras mal empleadas no hace sino demostrar el querer parecer inteligente.

Lo que puedo decir es que no se dejen influir, si bien, la críticas pueden ser realistas e inteligentes, o malas y sobradas (como este caso) suelen ser necesarias. Lo que sí es completamente inaceptable es que una crítica te diga "No, no vayas a verla, es una basura, bla, bl, bla...", al contrario, vean todas las películas que tengan ganas de ver. porque no es regla que el que el "critic@" tenga razón.

Champy dijo...

Pareciera que por aquí se tornó mas interesante la comentada que el mismo post.

El clásico cacareo entre los que se dejan influir por una opinión y los que defienden su derecho a tener la propia.

Es más, me imagino que todos esos que dicen no verla ya la vieron, acá en México apenas se va estrenando.... y la verdad, yo la voy a recomendar a todo aquel que me pregunte por ella.

2046

Desasosiego dijo...

Que alguien que escribe una crítica así, tilde a otro de pretencioso, es para cagarse.....

Anónimo dijo...

Brillante descripción!
Además, me he reído mucho con algunos de tus comentarios porqué me he sentido tan identificado como espectador. Incluso en el momento que dices que te distrajiste mirando el reloj y que le dice "no se qué", pues me pasó lo mismo justo en ese momento me distraje para mirar el móvil y cuando levanté cabeza ya lo vi desnudo...
Por cierto, una ofensa a Kubrick en la escena que comentas.
Pretenciosa sería poco.
Salud y larga vida al <> cine!

Anónimo dijo...

La persona que hace la critica de esta peli no ha entendido nada pero ni lo mas minimo de lo que en ella se plantea.Si se sabe lo que o se ve lo que nos refleja es una mas que una pelicula.Para mi es una autentica maravilla.

Mar dijo...

Desprendes odio por cada uno de tus poros.


Discrepo totalmente con tu opinión, hay que entender la pelicula para que te guste, pero hay gente que prefiere ver y no pensar más allá.

Anónimo dijo...

Qué poquito esfuerzo mental has hecho al ver la película, madre mía, hay un montón de aspectos de los que no comentas absolutamente nada. Has sido visceralmente superficial.
Totalmente en desacuerdo con tu opinión.

Gonzalo dijo...

No sé si me leerás, pero creo que se equivoca en su análisis de la película.
La película nos demuestra de una forma brillante las relaciones amorosas resumidas en una noche. La mayoria de las relaciones (no las de una noche, las de meses, años) comienzan con un tío persiguiendo a la chica, dándolo todo. Pasado el tiempo, se invierten los papeles, y es la chica (que al fin y al cabo necesita más tiempo en enamorarse, como demuestran los estudios científicos) la que al final desea estar con el hombre, mientras que este ya se ha cansado ( se enamora rápido, se desenamora rápido). Y la película refleja esto perfectamente.
Me sorprende que critiques la química de ellos o las interpretaciones. Sin tener en cuenta a todos los premios que fueron nominados (goyas incluidos, incluso premio para el como mejor actor revelación, aunque no era su primera película, ya había hecho, por ejemplo "Heroína" 8 años antes, pero bueno), y las criticas maravillosas a ellos (es la primera vez que veo una crítica a ellos), Aura Garrido desborda un interpretación meticulosa y milimetrada clavando cada mirada, postura, respiración, mostrando primero que no tiene nada que enseñar, para luego, en la segunda parte, explote su personaje de una forma totalmente creíble, sobre todo la parte de su "enfermedad". Consigue hacer suyo el personaje, y va desenglobandolo poco a poco. Pereira, hace lo contrario. Sacude su personaje al principio, lo muestra todo, y posteriormente muestra una posición defensiva ante el huracán de Aura Garrido, manteniendo el porte con una naturalidad brutal. Me hace gracia que critiques su ropa, porque es la ropa que lleva básicamente todos los niños (pijos?) de Madrid, desde la chaqueta, hasta los pantalones. A lo mejor es que a ti el moda ese no te gusta, y te pone mas un modo mas macarrilla, pero esa ropa aumenta mas la naturalidad.
Cabe destacar la magnífica fotografía, la magnifica imagen de Madrid, haciendo de esta un personaje más. La noche de Madrid. La belleza de la noche de Madrid. La imagen de ellos de espaldas con las luces de Madrid es brutal, al igual que la fotografía en la escena del baño de ella, clavando la perspectiva de una forma asombrosa, y con una iluminación muy lograda. Y por no hablar de las imágenes en la azotea...
La música me parece acertada, sobre todo en la escena del ascensor, que consiguen hacer una escena onírica, que parece que va a fallar, y sin embargo, insólitamente acierta perfectamente.
Podria seguir narrandote las maravillas de esta película, pero es cansado escribir, y más yo que no suelo escribir en el ordenador, pero quería decir unas cuantas verdades ante una crítica superficial (por decir algo, que en realidad no creo que se pueda considerar superficial, porque incluso hacer una critica superficial de esta pelicula consideraria a la pelicula de perfecta).

Gracias

Anónimo dijo...

Gracias por tu sacrificio, te debo una. La estaba viendo en Netflix y a los 20 minutos ya no podía más. Avancé por la barra de reproducción y vi que al final la chica se tira de un balcón. Me quedé un poco... wtf??? Quería saber porque ella hacia eso, pero me daba mucha pereza aguantar una hora de conversaciones estúpidas. Gracias a tu página y a tu sacrificio de ver la peli durante una hora he podido saber lo que no me he "perdido". Gracias por ahorrarme el suplicio

Por cierto, la conclusión del director que según la cual su peli representa "la forma que se quiere nuestra generación" tiene telita...

Anónimo dijo...

Corrijo el comentario que acabo de escribir. Leí aquí algunos comentarios que hablaban del giro que hace el film y decidí hacer el esfuerzo de verla entera. La verdad es que me sorprendió gratamente. No es una pelicula muy compleja. Pero debo decir que lo que en los 20 primeros minutos parece una película típica romántica se convierte en un retrato interesante de las falsas apariencias y de las formas de relacionarse tóxicas. Un buen retrato de lo que podria pasar cuando se cruzan un gallito de discoteca y una chica desequilibrada. Aunque los dos actores a menudo son teatrales, tiene algunos momentos muy buenos

Le pondría un 6 sobre 10.

ciao

Anónimo dijo...

Lo fundamental para comentar con algo de criterio si una película te ha parecido buena o mala, es entender el mensaje o fondo q intenta transmitir dicha película, y parece ser q no ha sido tu caso....lo q quiere demostrar el director en esta historia es precisamente lo «normalizado» q está en esta generación el q el hombre no respete la posición de la mujer, la primera parte es precisamente un acoso y derribo de él hacia ella, ella, sabiéndose frágil emocionalmemte, como nos informan con cierta información durante la película (está saliendo de una crisis q la tenía mucho tiempo sin salir de casa, y todavía se medicaba seguramente por alguna depresión, cosa q ya te dejan ver cuando a la salida del antro ella se acerca a su grupo de amigas, no donde está él como tu interpretaste,él es el q se ha acercado a sus amigas para llegar a ella, y las amigas muestran una actitud hacia ella q indica q la protegen por su estado emocional )...a él eso no le frena, su frivolidad le hace querer convencerla de q se ha enamorado de ella y q se enamore de él, simplememte para conseguir lo q quiere...acostarse con ella...no se plantea si le hará daño, no respeta q ella no quiera besarle ni acostarse con él, llega a presionarla y «secuestrarla emocionalmente» (de ahí el título) y lo peor es q la mayoría de los espectadores aceptan esta parte de la película como una «conquista normal» eso es lo q denuncia el director con esto...el consentimiento de la sociedad frente a estos actos.
En la segunda parte no es q ella esté loca, es q cconfirma sus miedos de q todo era mentira para acostarse con ella sin haber respetado su postura de autoprotegerse y con ello los sentimiemtos dañinos q esto generaría en ella...de ahí q ella decida vengarse haciéndole lo mismo a él...no respetar q ahora era él el q no quería estar con ella...ppr eso le intenta forzar varias veces intentando besarle, no dejando q se vaya etc...porq era lo q él había hecho con ella por la noche, solo q la reacción de él es muy distinta,porq están acostumbrados a q ellos deciden cuando sí y cuando no, y entonces el espectador sisq es de los q no está entendiendo nada, hace la reflexión mas machista q se puede hacer...ella está loca,porq debería respetar lo q él quiere, cuando por la noche él hizo exactamente lo mismo...y el final precisamente es para crear conciencia a este tipo de casanovas nocturmos q cuando juegas con las emociones y sentimientos de una desconocida corres el riesgo de q esa persona no sea lo bastante fuerte para el desengaño del día siguiente y tener consecuencias graves...en este caso para conseguir impacto la reacción es la mas grave q se suicide...tu interpretación no hace mas q consolidar lo q reivindica el director....el machismo impregnado en la sociedad por el q hasta una mujer como tu, no ve nada raro en la actitud de él y lo resuelve todo con ..ella está loca....cuando ha sido la víctima de un depredador emocional egoísta capaz de hacer creer a una mujer q se ha enamorado, para luego deshacerse de ella cono si fuera un trapo, de la manera mas vil y rastrera...por eso el comentario del director...esa es la manera en la q se quiere esta generación..., antes de tirar por el suelo el trabajo y esfuerzo de un director hay q asegurarse de haber entendido el transfondo, y si a pesar de eso te parece mala ...genial, pero sin entenderla no creo q sea justo q la juzgues tan a la ligera...

Anónimo dijo...

Dioos que bonito se hace el criticar,sin haber entendido la pelicula. Ella no le hace ojitos ni intenta hacerse la digna, desde el principio no queria acostarse con el ni sentirse forzada,que es como le hace sentir el chico (puede que ella haya sufrido una vioacion,por eso su amiga insiste tanto en acompañarla y por eso hacia tiempo que no salia de noche). El motivo del suicidio es que a la mañana siguiente se da cuenta de que fue "forzada" no fisicamente sino psicologicamente,tambien el detalle de la camara lenta cuando la arrastra al ascensor. No ha sido la pelicula que mas me haya gustado, pero la recomiendo ver de principio a fin,con detalle.

Mariola veramo dijo...

No puedo estar más en desacuerdo con tu crítica. No has entendido absolutamente nada y me apena bastante que se hagan críticas tan superficiales sobre esta peli siendo además mujer. La película hace una crítica al machismo que impera en los patrones relacionales. Me sorprende que siendo chica, no te hayas parado a pensar en ello más allá de lo evidente... eso demuestra lo tremendamente machista que es la sociedad en la que vivimos. Has pasado por alto que el protagonista se comporta como un acosador, que ella le dice que NO en varias ocasiones, que él está jugando con sus sentimientos, que ella además está en una situación delicada (llevaba sin salir mucho tiempo y sus amigas intentan protegerla...). La chica, acaba sucumbiendo a su palabraría y presiones para más tarde confirmarse lo que seguramente temía: solo quería acostarse con ella. Lo que para una persona "sana" hubiese supuesto un par de días de arrepentimiento y mala leche, para esta chica supone una drástica solución.

Anónimo dijo...


Acusar de pretencioso a un director utilizando como argumento que intenta imitar a otros como Woody Allen o Liklater me parece más pretencioso que el mismo Sorogoyen. Aquí, una eminencia cinéfila acaba de descontextualizar por completo un guión, rebajando a la sordidez de un ligoteo cualquiera lo que a mi modo de ver es un profundísimo analisis sobre la vanalización de las relaciones hoy en día.
No sólo no me parece aburrida, sino que me emocionó y me sorprendió. Y me molesta que por opiniones tan personales haya gente que diga que no la va a ver. Es una auténtica pena, yo la recomiendo encarecidamente.
Quien ha escrito esta crítica creo que tiene una visión muy mundana y superficial de las relaciones y probablemente la suerte de no haber conocido gilipollas como el protagonista.

Anónimo dijo...

Creo que has hecho una crítica sin haber entendido la película. Tiene un trasfondo enorme. Trata un tema que ocurre hoy en día, con mujeres maltratadas, que es el Síndrome de Estocolmo. Yo animo a cualquiera a ver esta película, y después a reflexionar sobre ella.