martes, 10 de mayo de 2011

DESAYUNO CON DIAMANTES.-

Este post me va a costar una o varias lapidaciones. Lo sé y lo asumo..pero alguien tiene que decirlo.

“Desayuno con diamantes” es una peli claramente sobrevalorada.

¿ Por qué digo esto?


El domingo por la noche volví a verla. Enterita y en versión original. Durante toda la película iba pensando..yo no sé que le ve la peña a esta película..para mí que no merece tanto la pena. Me fui a a la cama con este pensamiento y como estoy siendo bendecida con una nueva temporada de insomnio me dediqué a darle vueltas a esa idea y conseguí sacar una serie de conclusiones que apoyan mi teoría.



1.- Cuando has visto una película clásica más de 4 veces y siempre te deja fría..obviamente no es una peli muy emocionante. Esto me pasa con DCD…siempre que la veo me deja fría. Una peli molona es esa que a pesar de haberla visto 20 veces cuando va a llegar determinada escena piensas y “ ahora es cuando él llega y la mata”..o “ ahora es cuando él se da cuenta de que ella está paralítica”…” ahora es cuando él cuelga la cruz del retrovisor”, " ahora es la escena de los cocos" y sientes la misma emoción que la primera vez que la viste: lloras, suspiras, te ries, pasas miedo..lo que toque. La verdad es que en el caso de DCD eso se cumple..me provoca la misma emoción, es decir, ninguna.

2.- Audrey. Sí, vale, todos queremos a Audrey. Es monérrima, flaquérrima, estilosa y tiene eso que hace que sea tannn adorable. Ellas quieren ser como ella y ellos quieren protegerla, cuidarla y mimarla. Un amor de tía. Si, pero en esta peli esta para abofetearla. El personaje es completamente imbécil, una bobaina, una niñata egocéntrica idiota, una manipuladora y como guinda encima va de misteriosa. Una combinación mortal que me saca de quicio. Me paso la película pensando…¿cómo es posible que este personaje tan idiota deje a la gente babeando de emoción?


3.- Sam. Tras mi visionado del otro día lo tengo cristalino: Sam jugo a los fontaneros con Truman Capote y éste en agradecimiento por jugar a cosas de machotes con el futuro Hannibal Smith se empeño en darle a él el papel protagonista. Sam es cualquier cosa menos un actor. Tiene la misma expresividad que un ficus y a lo largo de toda la película solo piensas: madre mia..le debió de doler lo de los fontaneros porque tiene cara permanente de algo me molesta por detrás y no sé qué hago aquí. Su personaje además, es también completamente idiota. Conoce a una tia en el descansillo y empieza a fantasear, cuando se da cuenta de que no es trigo limpio en vez de salir por patas ¿qué hace? Se queda en plan Mesias redentor y yo te sacaré de eso con mi amor a prueba de bombas. Anda ya por favor..que lo que quieres es chuscártela y lo que te jode es que ella se acuesta con tios por dinero y tú no tienes donde caerte muerto. Porque esa es otra..le parece mal que ella vaya con tios por la pasta mientras él es mantenido por una feísima que se pasa la película disfrazada de Maléfica con turbante y capa..pero claro..es que él lo hace por su arte y la otra por las habichuelas.

4.- La historia de amor. Bazofia. Ella es misteriosa y flaca y pasa de él..ergo él se cuelga de ella intentando cambiarla. Puag, puag, puag. Ella pasa de él olímpicamente..lo coloca enseguida en el grupo de “amigos”..pero él se resiste a esa posición, asi que se dedica básicamente a dar la brasa y que se vea que está ahí para lo que sea. No puede creer que no vaya a conseguirla…no se resigna a su suerte asi que se dedica a ser un calzonazos y a poner su hombro para que la otra llore. Porque esa es otra..ella es una campeona del egoísmo. Solo quiere estar con tios que tengan pasta, pero Sam hace compañía y le dice monerías. Lo que se viene conociendo como un “egomaker”(1)…un alguien que no te gusta, pero no te molesta ni te perturba y que se dedica a hacerte sentir bien, cuidarte, decirte monerías y suspirar de amor por ti. Uno no engaña a un “egomaker” desde el primer momento se le dice: oye..que tú a mi no me gustas. Pero el “egomaker” suele ser inmune a esa afirmación, lo que resulta conveniente para ambas partes. El adulado, en este caso la absurda de Audrey, tiene la conciencia tranquila porque se lo ha dicho, y el egomaker está tan feliz creyendo que con esa campaña de cuidado y mimo conseguirá la presa.



5.- Estilismos. Gran parte del atractivo de la película para el sector femenino viene del estilismo de Audrey. El otro día me fijé..Ella es flaquérrima asi que se puede poner lo que quiera porque le entra. Otra cosa es que mole. En una de las escenas lleva un total look fucsia con peineta a lo española incluida que es para matarla. ¡¡¡Lleva mechas rubias!!! Y en una joven alocada, “natural” y espontánea..esos recogidos con andamio resultan ridículos. Eso sí, al cesar lo que es del cesar,en la ventanita con el turbante de toalla cantando con voz meliflua y guitarrita…está monísima. Irreal pero monísima.

6.- La historia es una estupidez. No estoy en contra de películas estúpidas..lo que me cabrea de esta es que esté sobrevalorada. Me fascina que gente que opina que Sexo en NY retrata lo peor del género femenino considere que Desayuno con Diamantes es estupenda. Ella se acuesta con tios por dinero, solo le interesa la juerga, no tiene ningún escrúpulo en acostarse con su marido por pena para luego largarle alegremente y manipula a todo el colectivo masculino de la película con un juego de pestañas. Y como colofón..se queda con el egomaker porque se da cuenta no de qué le quiere si no de que se le está pasando el arroz de ser alocada, misteriosa y molona.



7.- El final. Sale NY y llueve y hay beso. Podría ser un final perfecto para mi, tres cosas que me gustan. Pues no…me saca de quicio. Ella es idiota y merece pirarse a Río de Janeiro para terminar en una favela o viviendo con un brasileño tremendamente machista que no la deje salir ni a la puerta de su casa. Él debería pasar millas de ella..y por lo menos hacerse el digno cuando la otra sale del taxi con la excusa de buscar al puto gato. Encima eso, un gato en la escena final. Sam coño....un poco de dignidad..una tía que se pasa la película llamándote por otro nombre, te hace ¡¡ robar unas caretas en unos chinos!!, le echas el speech de tu vida para enamorarla...y la muy mema sale del taxi a buscar un gato??? Hazte de rogar un poco. Pues eso, los dos atontolinaos con el gato dando por culo. Ella le besa por pena y él por agradecimiento..lo que da lugar a un beso atroz mientras cubos de agua les caen por encima. Ni siquiera la escenografía está lograda.


Pues eso, que DCD está claramente sobrevalorada.

Me ha molado esto..proximamente más clásicos destrozados.

(1) No puedo creer que en 3 años y medio no haya hablado de este concepto.

61 comentarios:

Pilar dijo...

Uyyyyyyy, yo no estoy de acuerdo en varias cosas.....creo que la ves con los ojos de ahora y hay que verla con lo de esa época y Capote hablaba en su libro de una puta - tal cual - una puta y en la peli intentan que sea más light...pero sigue siendo una puta...vamos lo que hay ahora mucho sobre todo por algunas televisiones...y los estilismos igual....los ves con los ojos de ahora pero está genial, es una flaca guapa y estilisa y anorexica que es lo que se lleva....
De todos modos, coincido en que no pasa más que de una buena peli para ver un domingo!!!!

Naray dijo...

No me parece una mala pelicula pero tampoco es una obra maestra como se han empeñado muchos en coronarla al igual que otros muchos clásicos que no valen ni para tomar por c... y solo porque fulanit@ dijo un día que era una maravillosa pelicula, cuadro, libro... ya es lo mejor de lo mejor de lo mejor.
Coincido con Pilar en que es una buena peli para un domingo y punto.

El niño desgraciaíto dijo...

Amén a todo, salvo a lo de Hannibal Lecter porque él es Hannibal Smith del equipo A. Espero a ver qué tiene que decir mi amadísma esposa al respecto, porque seguro que dirá algo.

A mí me pasa algo y es que a pesar de haberla visto varias veces no me acuerdo de muchas escenas. Esta última vez me cayó mejor el Rooney haciéndo de japonés. Otras veces me ponía de los nervios.

Inés dijo...

Lo confieso. Nunca he visto DCD del tirón. Debo de haberla visto entera a trozos. Pero siempre se me atraganta y acabo pasando.

Así que nunca he aspirado a ser ella en esta peli (aunque sí en My Fair Lady, pero es que... No, no hay "peros" que valgan).

Mary dijo...

totalmente de acuerdo contigo, yo vi tambien "sabrina" con audrey y el bogart, y no mola nada, él parece que está a punto de sacar la pistola y toda la peli es como si llevara una percha en la chaqueta o una escoba en el c. y el peinado de ella es penoso...un abrazo...

Elvira dijo...

Totalmente de acuerdo. La vi hace no mucho y pensé algo parecido. Pero me sigue encantando Audrey Hepburn a pesar de esta película. Y como bien dices, la escena de la ventana es lo mejor de la peli.

Anónimo dijo...

A mi tampoco me parece una obra maestra pero no creo que sea una peli horrible, vamos que se deja ver una tarde de domingo y sí, Capote en el libro no se anda con rodeos y llama a las cosas por su nombre.

Estoy de acuerdo contigo en que las buenas pelis son las que superan muchos visionados y estás esperando que salga tal o cual escena. A mí me pasa con "Descazos por el parque", "Irma la dulce", "El apartamento", "Su esposa favorita", "¡Qué ruina de función!", "Un, dos, tres"....que recuerde en estos momentos. Ah!!! y una que creo que no ha sobrellevado bien el paso del tiempo es "E.T"....en su momento muy bien pero ahora...

Shaunsheep1973

_Xisca_ dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
_Xisca_ dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Mar dijo...

Moli mola mil cuando dice exactamente lo que pienso! Mi criterio para saber si realmente me ha gustado o no es ver si me apetece verla cuando la vuelven a poner por la tele. Así de simplón!! Y ésta es de las que no apetecen.

Totoro dijo...

Jodoo... menos mal que coincido con alguien. Cuando les dije lo mismo a mis amigas me miraron mal, (eso y que Sexo en NY me parece bazofia pura y dura).
Bueno, tambien me gane mi "ostracismo social" en el cole cuando dije que no habia visto ni un p*t* capitulo de Sensacion de morir...
El libro de DCD, me gusto, no es mi favorito ni mucho menos pero bueno. La peli (y que conste que me encanta Audrey) me dejo tan fria como un cubito y no le veo nada glamouroso a comer un croisant y beber en un vaso de papel cafe en la calle... perdon pero donde este un desayuno como dios manda (a poder ser con tortitas) y divinamente sentada que se quite lo demas.
Sera que soy rara (¿?)

Oriana dijo...

Esta vez ni la he visto...Recuerdo que antes de leer el libro directamente no me enteraba de nada, porque se dejan la mitad del argumento, pero en fin. Nadie ha dicho que en el libro Holy es rubia? a mi me llamo la atencion el detalle! El beso fatal, totalmente de acuerdo. :)

MARIA dijo...

¡Vaya jaleo se ha liado! A mí esta peli siempre ha sido ni fú ni fa... creo que no ha resistido bien el paso del tiempo, hay demasiadas cuestiones veladas. No creo que un chaval entienda (si nadie se lo explica) que es que ella es puta, con lo que, si no entiendes eso, no hay manera.

Espero con ansiedad más despellejes de clásicos, y te propongo uno, La guerra de las galaxias

Gonzalo Viveiró Ruiz dijo...

Es que hay que verla en estado deprimido. En modo off.
Y así verás a dos arrastrados que no quieren darse cuenta de su realidad, y que pululan por juergas y superficialidades, para no encontrarse con su vida real.
Y a veces aparcan en Tiffanys para encontrarse un poco con la realidad.

Pilar dijo...

Ella está estupenda, totalmente modelo de alta costura, él pavo y soso pero por una vez él es quien se arrastra y eso tiene su punto.

El trasfondo curioso y el final terrible, pero confieso que a mi me encanta Sexo en Nueva York, y el dialogo final, me parece de lo mejor del cine "romántico", y acaso ¿no es cierto que nada malo puede pasarte en Tiffanys?

Me gusta cuando das caña, sigue..

Kotinussa dijo...

Destrozar un clásico es estupendo. Como eso que dicen de emprenderla a golpes con una maza sobre un coche para quitarte el estrés. El último miércoles destrocé un clásico español en el blog (Cielo negro, de Mur Oti, 1951) y me gustó tanto que decidí hacerlo de vez en cuando.

Hay una película que para mí no vale un pimiento, es que me pongo a bostezar a los pocos minutos. Sé que muchos me insultarían por ello, pero me da igual. Se trata de Casablanca.

Jesús Miramón dijo...

Una peli molona es esa que a pesar de haberla visto 20 veces cuando va a llegar determinada escena piensas y “ ahora es cuando él llega y la mata”..o “ ahora es cuando él se da cuenta de que ella está paralítica”…” ahora es cuando él cuelga la cruz del retrovisor”, " ahora es la escena de los cocos" y sientes la misma emoción que la primera vez que la viste: lloras, suspiras, te ries, pasas miedo..lo que toque. No podrías haber expresado mejor lo que me pasa a mí con Desayuno con diamantes (y con otras muchas). Una peli absurda y molona.

Qué bueno lo que dice Kotinussa: que destrozar un clásico es como emprenderla a hostias con un coche, cuanto más clásico mejor, para quitarte el estrés. Esto está bien.

Y ahora voy a ver si compro una bolsa de piedrecillas o guijarros, que ya sabes que no te deseo ningún daño. Total, como creo que voy a ser el único en hacer realidad el primer párrafo... Un beso preladipación.

Phamtom37 dijo...

Como CASABLANCA, ninguna.

_Xisca_ dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Kisa dijo...

Para mí falla la historia, paso de los personajes.
Una alumna mía la vio el otro día y hoy me ha preguntado si el libro merece la pena. Le he dicho que se lea A Sangre Fría.

Anniehall dijo...

Yo estoy con los que dicen que no hay que sacarla de contexto. Creo que los modelos, en su época, son estupendos. Aunque la primera vez que vi las mechas casi muero del susto. ¿Y el flequillito absurdo? Esos modelos de Givenchy fueron una revolución entonces.

La peli, tal como está, tuvo problemas por su dudosa moralidad aunque ahora nos parezca ñoña. Yo creo que no hay que ser muy listo para darse cuenta de a qué se dedican ambos.

Y no es un peliculón pero no es una bazofia. Estoy muy de acuerdo con Gonzalo. A mí me encanta la ambientación. Y la escena de la fiesta.

Por cierto la feísima (Patricia Neal) estuvo casada con Roald Dahl. Y tuvieron varias desgracias con los hijos.

¿Sam? ¿él no se llama Paul Varjak y ella lo llama Fred? Maaaal Moli, no se puede desmontar el mito y caer en esto. Lo deletrea como mil veces en la peli.

De Audrey me gustan más Charada, Dos en la carretera y Robin y Marian.

Anniehall dijo...

Pelín largo, perdón.

Themila dijo...

A mi me da hasta vergüenza admitirlo, pero el domingo la vi por primera vez. Taaanto había oido hablar de ella, tantas alabanzas que al final me quedé un poco estafada. Me gustó, si, pero no me pareció que fuera la GRAN pelicula del que tanto se habla. Eso si, Audrey Hepburn era un bellezón.

Tita dijo...

La ví hace algunos años por primera vez...es cierto que me dejó fría, no era lo que esperaba, como por ejemplo Vacaciones en Roma.

Me encanta esta nueva etiqueta. No se lo digas a nadie, pero me he dormido más de 3 veces Casablanca. No consigo pasar de los primeros 20 minutos....

Ignatius dijo...

Por fin alguien sincero que tiene los c... de decirlo. Yo la vi una vez, y me pareció no sobrevalorada, directamente "mala". Con una actuación (o solamente aparición porque actuar, en fin) como la de George P., una historia tan tonta, y menos de la mitad de gracia de otras pelis de B. Edwards (coño, hasta las de la pantera rosa aguantan mejor), lo único que la salva es la aparición del ínclito J.L. de Vilallonga

El Diablo dijo...

La has dejao de aquella manera

shopgirl dijo...

Lo peor de todo es que tienes razón xD Y si esto te parece absurdo, las películas de Marilyn son lo peor. He visto dos y media. Una me gustó (Con faldas y a lo loco) por los personajes que no son ella; otra no me gustó (La tentación vive arriba) porque tiene argumento cero y se podría haber resumido en media hora; la tercera la quité (El principe y la corista) porque veía que iba por el mismo plan que la anterior y porque me estaba quedando dormida. A lo mejor me perdi un peliculon, pero prefiero no arriesgarme. Sus peliculas si que estan sobrevaloradas.

Tochi dijo...

Pues yo me pongo a pensarlo y tienes razón.. la historia es absurda, los modelosn pse, él es un plato de sopa. Y pese a todo me parece que tiene un encanto indefinible y encantador, y me quedo viéndola y cuando me doy cuenta se ha acabado y yo tengo una sonrisa boba.
La escena de la ventana me entusiasma, de siempre.

Bruja Naranja dijo...

Yo estoy con Gonzalo. Los personajes son absurdos y superficiales, personas llenas de defectos que no son felices ni sabrían reconocer la felicidad aunque la tuviesen delante. ¿Y qué? No es una película de héroes.

NáN dijo...

Pues mira, siempre que he visto esa película, ha sido para ver a Audrey. Por cierto, eres muy honesta al poner esa foto, que juega claramente en contra de cualquier cosa que digas. Y seguiré viéndola, si la ponen en la tele de sopetón, por ver a Audrey.

Como peli, no me interesa porque cada vez que aparece George Peppard en pantalla se me caen los palos del sombrajo.

La pregunta, pues, sería: tú, NáN, ¿serías el egomaker (excelente concepto) que hace toda clase de estupideces, incluso buscar gatos, para que esa Audrey, aunque fuera por pena, te diera besos y revolcones?

La respuesta es .

Por mí, puedes seguir con Casablanca (otra peli que contiene escenas de morirte de gusto, pero es ver aparecer al salvador de la democracia y jodérseme la peli entera).

Eso sí, métete, por ejemplo, con A bout de souffle, y te aseguro que tendré coartada para la hora en que te rajaron las 4 ruedas del coche.

MPS dijo...

“ ahora es cuando él se da cuenta de que ella está paralítica”
No creo que me equivoque si digo que con esta frase evocas la fantástica "Tú y yo" (An affair to remember), fascinante historia de amor, con grandes diálogos y un galán de verdad. Si he errado dime, por favor, a qué peli te referías porque me interesaría saberlo.
Por otro lado, he de decir que la peli no me parece tan mala como comentas una vez te has leído el cuento de Capote(llamarlo libro o novela me parece exagerado dada su extensión) que es flojo de narices (sobre todo si lo comparas con otras obras del autor). Un saludo.

P.D. Me encanta tu blog aunque a veces (pocas) no coincida con tus opiniones.

José dijo...

Si, la peli un poco rancia. Yo también la vi el domingo en la sexta3. Lo más bueno es la banda sonora... Q estamos a miércoles y todavía la tengo enganchada!! Moooooooon riveeeeer...
Por cierto, mejor DCD q no la q hicieron juato antes: carita de ángel o algo así. Esa sí es chorra, aunque Audrey está todavía más guapa!

Juliet dijo...

Ui! Escribí con la cuenta de mi novio... (jose). Jujujuju Me he colaoooo!!

Pegasus dijo...

Totalmente de acuerdo.. Ya está bien de películas que todo el mundo dicen que son geniales, magnificas, obras maestras.. y no hay por donde cogerlas.

Yo tengo mi particular cruzada con "Amelie". No sé que le ve la gente, yo no la soporto. Pero supongo que es cuestión de gustos.

Aunque como dice mi abuela.. "Hay gustos que merecen palos". ;-)

Alber dijo...

Joder Moli, eres tremebunda...cualquiera te pasa el guion de una novela o el primer visionado de un corto para que emitas un juicio!! Jaja, eres genial...por cierto, estoy realmente A-LU-CI-NA-DO con la serie "Apocalipsis". Con la boca abierta me queda viendo cada capítulo. Además, al ser en color ofrecen una perspectiva totalmente diferente a lo que estamos acostumbrados de la IIGM...increiblemente atroz, desagradable, impactante...y sobre todo real. A veces parece mentira que seamos de la misma especie animal. Con Stalingrado ahí voy, cuesta un poco por toda la terminoliogía belica y militar, pero es muy interesante. Ya te iré contando mis progresos. Me alegro que te gustare el perrete!! Besos

Anónimo dijo...

Ay ay ay, una historiadora que juzga con criterios del presente cosas del pasado!!!! NO me puedo creer que hayas dicho todas esas cosas Moli. Vamos a hacer como que es una entrada fantasma y nunca ha sucedido xDDDDD
Besos!
Diana.

c.e.t.i.n.a. dijo...

Es la típica película de chicas, que los tíos dicen que les gusta por no llevar la contraria, como "Memorias de Africa", "El piano",... ¡Pues no me habré comido yo broncas de tías ñoñas y novios pelotas por destrozar esas pelis!

Lironcillo dijo...

Menos mal, creí que era la única!!!! Me parece una peli ULTRA SOSA. No le veo ná. La ví hace un par de años, y no pienso repetir.

Anónimo dijo...

Moli, por fin alguien ha dicho algo que yo llevaba pensando hace muchísimo tiempo. El personaje de Audrey es para abdicar de la condición de mujer. Es de esas tias que llevan el concepto de absurdez a su máxima potencia. Joder, que plasta es con su ombliguismo. Me carga a morir.

Y lo que me fijé esta vez es que tanto icono de la moda y lo que quieras, pero no debe tener ni la talla 32. Da grima de tan escuchimizada que está.

No se que me da más pena, si la egoista de Audrey, o el pusilánime de Sam, que se cuelga de la tia que pasa de él como de hacerse la permanente afro.

Lo de la estética ya disiento. Los modelitos son surrealistas, pero muy acorde con el personaje. Para muestra la bañera-sofá.

Ays que bien haber encontrado una alma gemela en todo lo demás!

Susu

El Chus dijo...

Yo no he visto la peli pero la crítica me ha encantao. Es más, sin verla te digo que tienes razón punto por punto, va, volvámonos locos. Pa' que veas que no te voy a llevar la contraria en todo.

PD. La teoría del egomaker es para enmarcar, deberían ser asignatura obligatoria en el colegio, entre amistad hombre/mujer y el tamaño del miembro.

Gonzalo Viveiró Ruiz dijo...

Cielos me aclaman por un comentario a tu post en tu blog.
Eso ya ES LO MAS

Juanjo ML dijo...

No estoy completamente de acuerdo, creo que la peli no es tan simple como la pintas sobre todo si la pones en el contexto de la época, 50 años es mucho tiempo. Yo no veo al personaje que tú describes, solo veo una persona muy perdida con un grave problema de personalidad camuflada dentro de una especie de prostituta.

Eso sí, admito que la historia de amor es absurda y George Peppard un desastre, la escena final con el gato es para llamar a la protectora de animales.

Kobal dijo...

Pues yo no he visto este clásico, es del genero de películas que no puedo ver. Todo el mundo siempre opinando que es una grandísima película pero creo que me quedo con tus impresiones. A ver que clásico es el próximo en caer bajo tu critica.

Rosa dijo...

Pues a mí la verdad es que nunca me ha interesado ver esta película. No sé, no me llama la atención. Creo que soy muy intuitiva y ya me huelo que no me va a enganchar... Puede que, después de los comentarios que he leído, me lance a verla, para constatar, más que nada, que realmente no vale la pena. En cuanto a Sexo en NY, tampoco la he visto por la misma razón. Prefiero las de romanos, la verdad XD

uncerdo dijo...

DCD se queda simplemente en Moon River, pero para eso no es necesario ver la película, pueden oírse cientos de versiones algunas memorables.

Un clásico de verdad es La Diligencia.

Pero todos no llevan el cine dentro como Ford.

maria dijo...

Vi la DCD por primera vez hará 7 años. Se me ocurrió decir que no la había visto y una amiga mía puso el grito en el cielo, consecuencia de mi comentario fue que me obligará a verla un sábado por la noche. (eso sí me preparo una estupenda cena) Ella estaba tan segura que me iba a gustar, ya que es una de sus películas favoritas, que cuando acabo no tuve el valor de decirle... que me pareció un pastel y de los grandes. Cierto que tienes que verla con los ojos de la época... cierto que ella está guapísima... Pero yo sigo sin verle el que...
Es una peli, para matar el aburrimiento...
Me encantó el post!!!!
Destroza otro clásico!!!!

Mar dijo...

No me he leído ni todo el post porque estoy perezosa ni mucho menos todos los comments, pero sólo diré una cosa:
No tenéis ni puta idea. ;P

Nana dijo...

Dios, Molinos, te voy a hacer una reverencia; gracias por decir en voz alta lo que muchos pensamos de esta película cursi, hortera, mediocre y sin puñetera gracia pese a ser, supuestamente, una comedia.

Maria dijo...

Que decir de DCD... Bien tengo que confesar que la vi no hace demasiado.. Un buen día servidora dijo que no había visto esa película, y consecuencia de ello fue una amiga mía... (es su película favorita) Me obligara a verla un sábado por la noche, eso sí me preparó una estupenda cena...
La peli, me pareció un royazo y de los gordos... pero no me atreví a decírselo a ella...
Cierto es que hay que mirarla con los ojos de la época... pero sigue pareciéndome insulsa..
Ella esta guapísima eso es cierto.
Sigue destrozando clásicos... Me encantó!

Anónimo dijo...

Cómo es el mundo blogger!! Parece una secta, si dices A todos tus comentarios dicen A. Si hubieras dicho Y todos dirían Y!! Un poco de criterio!!
A mí me encanta.

Tita dijo...

Yastamos con que si la abuela fuma.

Clase gratis de vocabulario: afinidad NO es sinonimo de peloteo ni sectarismo.

Anónimo dijo...

La afinidad no supone la coincidencia absoluta por parte de todos los lectores del blog.
A pesar de no estar de acuerdo, me encanta este blog y con otros posts estoy muy de acuerdo.
Y el que se pica es por algo.

Ingrid dijo...

¡¡¡Si!!! ai dios mio, menos mal, me has sacado de un apuro. Cuando por fin vi la peli, pensé que yo debía ser idiota porqué no vi en ella lo que se supone que tiene la peli.

Hablo lo que siento... dijo...

No es que estemos hablando de la película del siglo, ni mucho menos, simplemente de una de las películas donde la Hepburn borda su papel... y es verdad. Tal y como he leido por ahí arriba... Capote escribe en su novela sobre una PUTA, lo que pasa que ya sabemos como era Hollywood antes!!
Me gusta tu visión de ver la peli, me he reido un rato... pero para mi, siempre seguirá siendo un clásico memorable! (para gustos colores...)

destroy114.blogspot.com

Darling dijo...

Ay gracias!!! Qué sórdida y triste me ha parecido siempre, qué personajes más tristones y frívolos. Para mi no es icono de nada, al contrario me da mal rollo.

LOS MUNDOS DE MAYDO dijo...

estoy totalmente deacuerdo ademas odio al vecino interpretado por mickey rooney haciendo de chino... es que no habian chinos en ny???

Hans dijo...

Pues mira, aquí no estamos de acuerdo.
1) sale Audrey, ybya.
2) Moonriver es la mejor cancióndepelícula de la historia
3) la colección de secundarios es imponente
4) se basa en un Capote poderosamente descafeinado, cierto. Sacan de un relato sórdido una comedia romántica.
5) la bruja pagafantas es un personaje de lo más interesante. Verla hablar con su marido creándose la coartada male mode a principios de los 60 no es poca cosa.
6) y esta es definitiva: todos hubiésemos querido ser Varjak en algún momento con una Audrey, aún sabiendo que estamos condenados a ir os a la mierda. Un tema del grupo que sabes debido a quien sabes se llama, precisamente Varjak, y habla del 'después' del abandono.
Hay otros motivos, tales como el vestuario, la contención de escenario, lo mínimo de la anécdota... En fin,es igual. So opiniones :-)

David C. dijo...

Estupendo post. Me gusta que defiendas tu punto de vista.

Yo ya escribi el mio, esta noche lo cuelgo. Yo también tengo mi propio punto de vista, pero ojo nadie puede negar que Audrey nos hechiza a todos.

David C. dijo...

Ya lo publique ahorita. Saludos.

Anónimo dijo...

Obviaste decir si el brasileño estaba bueno o no. Entiende que se trate de un dato determinante porque si es que sí sería bastante comprensible no? Uno sale a la calle en busca de víveres pero si ya cuenta con un buen armamento en casa que le permite subsistir por un tiempo indefinido, para qué salir? mientras duren las existencias bravo por ella y congratulations para él. ¡Qué suerte tienen algunos, joo!

Así que qué más da si él le deja salir o no de su choza, lo realmente importante es que no lo necesita.

Marta Masiá dijo...

Dios. Has dicho todo lo que tenía que decir de esta película. De verdad yo tampoco entiendo ese fervor que hay en torno a Desayunos con diamantes. Lo único que me gustó fue la escena final bajo la lluvia en la que el tio le sonrie creyendo que vuelve a por él y la muy idiota se va a buscar al gato jajajajaja que por cierto que pocos escrúpulos abandonar a un animal bajo la lluvia, que asco de persona.