martes, 20 de octubre de 2009

SOMEONE LIKE YOU.- Van Morrison




I've been searching a long time
For someone exactly like you
I've been travelling all around the world
Waiting for you to come through.
Someone like you makes it
All worth while
Someone like you keeps
Me satisfied.
Someone exactly
Like you.
I've been travellin' a hard road
Lookin' for someone exactly like you
I've been carryin' my heavy load
Waiting for the light to come
Shining through.
Someone like you makes it
All worth while
Someone like you keeps
Me satisfied.
Someone exactly
Like you.
I've been doin' some soul searching
To find out where you're at
I've been up and down the highway
In all kinds of foreign lands
Someone like you... [etc.]
I've been all around the world
Marching to the beat of a different
Drum.
But just lately I have
Realised
The best is yet to come.
Someone like you... [etc.]

FICCIÓN

El otro día fui a sufrir Ágora, próximamente publicaré mi crítica destructiva al respecto, pero hoy me voy a descolgar con una reflexión sesuda ( es decir a mi nivel que probablemente a Jonatan el tío con los comentarios más plastas del planeta le parezca claramente deficiente) sobre lo que espera la gente cuando va al cine.

En la película de Amenabar pasa básicamente una cosa, la gente se pega por la religión. Los que son católicos se han sentido ofendidos porque los cristianos que salen en la película son muy malos. Los que están en contra de la Iglesia se han sentido reconfortados en su opinión de que los cristianos son malísimos porque lo dice la peli de Amenabar. Ambas posturas son totalmente idiotas.

Premisa válida para que las dos posturas sean una memez: Ágora es ficción. Si estuviera basada en un exhaustivo trabajo histórico con opiniones de expertos, consulta de fuentes bibliográficas y demás se llamaría “documental”, lo hubieran puesto en la 2 y no lo habría visto nadie.

Para el grupo de los católicos ofendidos. ¿ No es agotador estar permanentemente sintiéndose ofendido? Quiero decir, hacen una peli, los cristianos son malos ¿ y qué? Es más, eran malos hace 1700 años ¿ de verdad es para montar un cirio? Obviamente todas las religiones llevadas al fanatismo son malas, pretender que nos creamos que los cristianos han ido toda la vida en plan buenrollo es un absurdo. Que salgan cristianos malos no quiere decir que el resto de la humanidad piense que todos los cristianos son malvados. A lo mejor no creemos lo mismo que vosotros pero no somos gilipollas.

Y por favor, no os ofendáis con todo. Si hicieran una película donde las tías de 36 años con 2 hijos fueran unas fanáticas de la depilación integral con catana yo no me sentiría ofendida. Diría, “yo no soy así” y a otra cosa mariposa, pero no me pondría en plan Escarlata O´Haraa dios pongo por testigo que voy a demostrar que yo no soy así y estoy a favor del crecimiento natural del pelo”. De verdad, que creo que es más sano ofenderse un poco menos.


A los que os parece que Ágora justifica vuestro odio o animadversión hacia la Iglesia, os digo tres cuartos de lo mismo. Los cristianos masacraron gente, si, fueron fanáticos, si, fueron muy malísimos y dominaron el mundo y la cultura, si, pero eso no convierte a tu vecino que va a misa en un miembro del ejército del mal. ¿Que cree unas cosas que a ti te parecen una chorrada? Y a ti ¿ qué más te da? No va a venir a llamarte bruja por no rezar el rosario ni va a llamar a la Inquisición para chivarles que lees revistas porno en el curro. Eso sí puede venir y matarte por tener la música alta, pero ese es otro tema.

La supuesta “realidad” de la película es un descojone: los cristianos parecen sacados de la guerra santa, les falta la cartuchera del kalasnikov atravesada en el pecho. Los paganos son una panda de vejetes bonachones llenos de conocimientos. Hipatia es una tía liberada que se pasa el día pensando en sus planetas y sus cositas, y por supuesto está más independizada que cualquier mujer actual, vamos todo un derroche de realismo.

Por supuesto no sale nada de los sacrificios humanos que a troche y moche requerían las creencias paganas ni las matanzas de cristianos que se habían hecho siglos antes, ni las matanzas de cristianos por judíos, ni de judíos por paganos.

Que quede claro que no justifico ni una cosa ni la otra, quiero decir que la historia se puede contar entera o a trozos. Lo malo de contarla entera es que no sirve para justificar nada, porque todos las religiones suelen tener un extremo fanático que saca lo peor de cada persona y lo malo de contarla a trozos es que se tergiversa la realidad.

Me encanta como todos estos ofendidos o reafirmados en sus ideas piensan que la HISTORIA ( en mayúsculas) es una chorrada, que no sirve para nada y se niegaN a estudiarla, pero sin embargo vienen y les cuentan una historieta ambientada con columnas y túnicas y encuentran justificación para sus ideas vitales.


Jonatan, chato..antes de que me petes los comentadios diciendo que no tengo ni puta idea..te informo que soy Licenciada en Geografía e Historia.

lunes, 19 de octubre de 2009

LA COMUNIDAD: MAK is missing

Advertencia: para los que habéis llegado a este blog durante el verano y no sepáis quien es MAK , os recomiendo leer los post englobados bajo el epígrafe, La comunidad, para que entendáis el personaje maligno que se esconde detrás de ese inquietante nombre.
Leedlo todo desde el más antiguo y si os ha interesado, volvéis aquí, a ver como sigue la historia. Fin de la advertencia.

Durante estos meses en los que no he contado nada, he recibido varias peticiones de información sobre el tema de MAK, los churumbeles, el bicho y el zulo. Tras ser llevada a comisaría por la policía, todo estaba en manos de la justicia.

MAK que es una tía muy lista, sabía que la justicia es lenta y sabía también que durante el verano los churumbeles que viven en el edificio del zulo no estarían, así que ha ido y ha venido a su antojo.

Hace cosa de un mes, la policía judicial llamó a los churumbeles para ver si ¡ sabían donde localizar a MAK! porque en la dirección que ella les había proporcionado figuraba como “ desconocida” y querían saber si los churumbeles la habían visto por el zulo. Por supuesto que no la habían visto, porque llevaban 3 meses de veraneo. De todos modos, yo pensé que la poli era un poco más profesional.

El viernes pasado, MAK estaba en teoría citada para comparecer ante el juez para que le tomara declaración. Como era obvio para cualquiera, MAK no apareció. La secretaria del juzgado tampoco compareció y apareció la sustituta de la sustituta que por supuesto tenía un interés más que limitado en el marrón que le había caído.

Como no apareció MAK, no hubo declaración y por tanto el juez no ha podido decir: ala, entren en el piso que es suyo. Eso sí, nos hemos enterado de varias cositas sobre su declaración a la policía:

Ella dice que no vive en el zulo, que solo va a limpiar y ventilar. Al final a ver si MAK va a ser un alma bendita que se sube 7 tramos de escalera andado, sólo por el bien de la comunidad, para quitar la mierda y que las cucarachas no se hagan con el poder en el inmueble.

A la pregunta de ¿ porqué tiene las llaves del piso de un muerto? Dijo que porque el muerto se las dio un par de días antes de que se lo llevaran en ambulancia.

Reiteró que el bicho está vivo, que reside en Torrelodones, pero que no había dicho su dirección porque es "secreto”. A la pregunta de a qué viene tanto secreto, comenta que las relaciones del muerto con la “comunidad” son tensas y que por eso no quiere que sepan donde vive, por si quieren hacerle daño. ¡ Qué campeona!

A pesar de tener muchos antecedentes policiales, no tiene ninguno penal, suponemos que porque ha timado a muchos pero a la gente le da vergüenza llevar el tema a juicio porque evidentemente quedas como un pringado.

El caso es que no se ha resuelto nada. Las opciones que hay ahora son varias:

1.- Organizar un dispositivo para cazar a MAK en su próxima visita al inmueble. En cuanto aparezca, llamar a la policía, que llegue y le de la citación. Luego el juicio en el que obviamente no aparecerá, pero por lo visto ahí ya da igual, y que el juez diga que los churumbeles pueden recuperar el zulo.

2.- Hacer un escrito al juez que tiene que contestar en 15 días. Esta opción es un rollo, no da opción para la aventura. Si el juez dice que adelante, que pueden entrar, se acaba la gracia y si dice que no, volvemos a la opción 1.

3.- Entrar a las bravas en el zulo, tirar la puerta, cambiar la cerradura y tomar posesión de lo que haya en el piso. Un par de churumbeles son firmes partidarios de esta opción, pero al resto les ha entrado un ataque absurdo de legalidad y dicen que no porque ¿ y si MAK les denuncia? Y digo yo, pero como va a ir a la comisaria y decir: “ Sé que me buscan para darme una citación pero vengo para otra cosa. Vengo a poner una denuncia porque los dueños del piso donde no vivo y sólo voy a limpiar, han cambiado la cerradura

MAK tiene mucho morro, pero tonta no es.

Y yo no puedo con la curiosidad de saber qué tiene en el zulo.

viernes, 16 de octubre de 2009

MATERNITY (XXXIX): Consejos para padres

Hoy tengo una serie de consejos para padres especialmente indicados para intentar mantener la armonía en la pareja después de la llegada del churumbel o churumbeles.

Cuando el churumbel es lactante de pecho, y llora desconsoladamente, jamás hay que decir: “ yo creo que este niño tiene hambre”( yo creo que el hombre viene programado genéticamente para decir eso) , sin haber comprobado varias veces que hace más de 20 minutos que la madre se ha desenganchado al lactante de la teta. Si cometéis el error de soltar esa frase os exponéis a provocar en la madre/pareja una combustión que la pondrá como un tomate o la hará llorar, seguida de la frase: ¿ hambre?? ¿hambre? Pues que te succione a ti, a ver si saca algo.

Curiosamente cuando el churumbel toma biberón, el padre no suele tener tendencia a decir esa frase porque la respuesta que obtiene es: pues levántate y dale el biberón.

Ejercitar el sentido del oído. No dudo ni por un momento que el padre está pendiente de su churumbel por la noche y por supuesto le preocupa su seguridad, su salud y su bienestar, por ello creo que la frase “yo no he oído nada” se debe realmente a una incapacidad auditiva que le imposibilita a oír desgañitarse al churumbel, hasta el momento en que su pareja le clava el codo en las costillas y le dice: ¡ quieres levantarte por una vez! Por supuesto nunca hay que cometer el error de decir: ¿ porqué yo? suponiendo que es la primera vez en toda la noche que el niño llora, porque la respuesta será: ¡ porque yo ya me he levantado 5 veces, mientras tú disfrutabas de tu sueño de soltero!

Tema ropa. Sé que es complicadísimo, que los fabricantes de ropa lo hacen aposta para que ponerle un pijama a un niño sea una prueba para superhombres, pero ¿qué tal si hacemos un esfuercito, miramos donde está la etiqueta y no le ponemos la camisa al revés? Sé que el mundo moda os da igual, pero dos consejos sencillos: pana en agosto no y sandalias en enero tampoco.

Si tienes dos churumbeles del mismo sexo pero no de la misma edad y tu mujer se ha empeñado en que vayan iguales, ¿ es mucho pedir que seas capaz de ponerle a cada churumbel su talla correcta? Y si no lo has pensado antes de ponérselo, ¿qué tal si echas una ojeada al resultado y te percatas de que el mayor se está poniendo colorado de lo que le aprieta la camisa y el pequeño va arrastrando los bajos?

Y sólo por si acaso: cuadros + lunares MAL. Cuadros + flores MAL. Rosa + rojo MAL. Ah, y las zapatillas de estar por casa, son eso, para estar por casa, aunque tu churumbel quiera ir con las de Batman a la calle, eres el padre, ¿imponte! Y no, no da igual.

Tema comidas. Tu pareja se ha ido y te ha dejado solo ante la cena. Antes de llamar y preguntar ¿ qué les doy? ¿Porque no abres la nevera y miras a ver que hay? Me encantaría pedir algo más de imaginación en los menús propuestos por los padres, algo más allá de : salchichas, pasta o arroz, pero entiendo que es una estrategia hábilmente pensada por los padres para ganarse el favor de los hijos. Mamá nos da acelgas y papá salchichas. Ahí os reconozco el mérito de saber ganar votos dándole al pueblo lo que quiere.

Muy importante para no sacar de quicio a tu pareja ante la enfermedad del churumbel, es no adoptar la actitud “ obviemos los síntomas” ni desenfundar la frase: “¿ al médico? Yo no puedo” sin haberlo meditando antes mucho. En esto no me extiendo, que ya lo explique en otro post.

Comprendo que las reuniones de padres son un coñazo, has llegado a un acuerdo con tu pareja y ella va a las del cole y tu a las de vecinos. Me parece bien, pero eso no vale para pasar completamente del tema cole y al final de curso preguntar en la fiesta del colegio: ¿ esa chica rubia que ha venido a saludarnos, ¿ de qué la conoces? Medítalo antes, porque probablemente la respuesta sea: es la profesora de tu churumbel. Si no has tenido interés en todo el curso, por lo menos disimula.

Ocio. Si tu pareja propone cosas como: ¿ les llevamos al zoo? ¿ vamos a ver Up? O ¿ nos pasamos esta tarde por el Retiro a ver los títeres? No respondas cosas como: “ a mi es que el zoo no me apetece”, como si a tu pareja el plan de ir a ver a los monos esos asquerosos de culo rojo le emocionara hasta el orgasmo.

Uso del plural. Muyyy peligroso. Ejemplo práctico: salís de casa para ir a dar un paseo por el Retiro, todo va bien, la familia va caminando, armonía y felicidad. De repente uno de los churumbeles empieza: tengo sed, tengo sed, tengo sed, tengo sed. Tu mujer abre el bolso y saca la botellita de agua que se ha acordado de traer. La frase más correcta es: ¡que bien que te has acordado! o ¡ estás en todo! Si te lanzas a utilizar el plural ¡ que bien que hemos traído agua! te expones a: ¿hemos traido? Tú no has traído nada, la que va como una mula soy yo.

Si por el contrario no hay agua, lo que nunca debes decir es: ¿no has traído agua? Porque te expones a: ¿qué no he traído agua? Llevo pañuelos, los gormitis, frutos secos, toallitas y los jerseys…¿ qué has traído tu? Aquí es más correcto el uso del plural: vaya, se nos ha olvidado el agua.

Yo creo que no es tan difícil.